Ухвала суду № 51911560, 29.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/442/15-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В. Провадження № 22-ц/780/5436/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.Категорія 23 29.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Гуля В.В.,

за участю секретаря: Говорун В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» про зобов»язання припинити постачання електроенергії, усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним договору.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Обслуговуючого кооперативу «Северинівка». У позовній заяві просив зобов'язати ПАТ «Київобленерго» припинити постачання електричної енергії до ОК «Северинівка» через трансформатори типу: КТП 1757/630 кВа, КТП 1758/400 кВа, КТП 1759/400 кВа, КТП 1760/400 кВа та лінії електропередач ПЛ 10 кВ (4,9 км) та КЛ 10 кВ (5,9 км), які знаходяться на землях садового товариства «ДІО Груп» Ясногородської с/ради Макарівського району Київської області, усунути перешкоди у користуванні електромережами шляхом примусового відключення електропроводки ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка»; визнати недійсним договір про постачання електричної енергії за № 220042706 від 17 червня 2014 року, укладений між ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка». В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є власником електромереж, які складаються з наступних елементів: Комірка 1-а, типу КРН-ІІІ-10, яка розташована на підстанції ПС «Бузова», ПАТ Київобленерго, Києво-Святошинського РП; - Трансформатори типу: КТП 1757/630 кВа, КТП 1758/400 кВа, КТП 1759/400 кВа, КТП 1760/400 кВа та лінії електропередач ПЛ 10 кВ (4,9 км) та КЛ 10 кВ (5,9 км), які знаходяться на землях садового товариства «ДІО Груп» Ясногородської с/ради Макарівського району Київської області (село Северинівка), та належать позивачу на праві приватної власності, що підтверджується рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2014 року. 20 серпня 2013 р. між позивачем та ОК «Северинівка - Сервіс» був укладений договір оренди № 5, за яким електромережі були передані у платне користування ОК «Северинівка - Сервіс» строком до 31 грудня 2015 року. 04 жовтня 2013 р. ОК «Северинівка - Сервіс», як користувач електромереж, уклав з ПАТ «Київобленерго» договір на постачання електричної енергії №220060418. ОК «Северинівка - Сервіс» отримувало на оплатній основі електроенергію, яку в подальшому надавало мешканцям котеджного містечка «Северинівка». Постачання здійснювалося через вказані електромережі. Договір на постачання електричної енергії №220060418 був припинений за згодою сторін з 01 травня 2014 р., про що між сторонами була складена додаткова угода № 1. Договір оренди електромереж також був припинений за згодою сторін з 01 травня 2014 року. Таким чином, з 01 травня 2014 р. ОК «Северинівка-Сервіс» перестало бути постачальником електроенергії до котеджного містечка «Северинівка». В подальшому будь-яких інших правочинів щодо електромереж позивач не вчиняв. Однак, ПАТ «Київобленерго» не припинило постачати електроенергію, не здійснило відключення ліній електромережі. У зв'язку з цим, позивач 17 червня 2014 року та 19 червня 2014 року звернувся до ПАТ «Київобленерго» з заявою пояснити на якій підставі здійснюється користування електромережами, а також просив провести відключення та опломбування електромереж. У відповідь на звернення ПАТ «Київобленерго» повідомило позивача, що між ним та іншою юридичною особою, що має право власності на електромережі, було укладено договір про постачання електроенергії, у зв'язку з чим немає підстав для припинення електропостачання.16 січня 2015 року до ПАТ «Київобленерго» було направлено адвокатський запит з проханням повідомити правові підстави (договір чи інший правочин) використання електромереж, а також надати копію договору про надання послуг з електропостачання. У своїй відповіді ПАТ «Київобленерго» не вказало жодних підстав використання електромереж. Було тільки зазначено, що постачання електричної енергії ОК «Северинівка» здійснюється на підставі договору. Прохання надати копію вказаного договору відповідач не задовольнив. Згодом позивачу стало відомо, що між ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка» 17 червня 2014 року був укладений договір про постачання електричної енергії за № 220042706. Тобто відповідачі уклали між собою договір, за яким майно позивача експлуатується без його згоди та будь-яких правових підстав. Враховуючи викладене, просив позов задовольнити.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що згідно довідок садового товариства «ДІО ГРУП» та Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області відповідач-2 є єдиним обслуговуючим кооперативом, що фактично обслуговує мешканців садового товариства «ДІО ГРУП» (Котеджного містечка «Северинівка»), забезпечує, зокрема, електропостачання між ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка». 17.06.2014 року між ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка» був укладений договір про постачання електричної енергії за № 220042706, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 1500 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору. Згідно умов договору лінії електропередач ПЛ 10 кВ (4,9 км) та КЛ 10 кВ (5,9 км), КТП 1758/400 кВа, КТП 1759/400 кВа, КТП 1760/400 кВа були передані у платне користування ОК «Северинівка - Сервіс» строком до 31 грудня 2015 р.

Ухвалюючи рішення про залишення позову без задоволення, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 181 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 58-60, 131 ЦПК України та прийшов до правильного висновку про те, що позивач не надав належних та допустимих доказів для задоволення заявлених ним позовних вимог.

Позивач звернувся до суду за захистом свого права власності на електромережі (трансформатори, лінії електропередач), та вказував, що зазначені електромережі належать йому на праві власності.

Відповідно до положень ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року № 507, повітряні лінії електропередач, до яких відносяться також трансформаторні підстанції, віднесено до споруд, а ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлено, що до нерухомості відносяться будівлі, споруди тощо.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна. А згідно ст. 19 вказаного Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Позивачем у порушення положень ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України не надано суду жодного належного та допустимого доказу (свідоцтва про право власності, акту вводу в експлуатацію) на підтвердження наявності у нього права власності на вказані електромережі (лінії електропередач, трансформатори), порушення якого могло би бути підставою для звернення позивача до суду за захистом цього права.

Посилання позивача на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2014 року, підтверджується право власності позивача на електромережі, обґрунтовано відхилено судом, оскільки даними судовими рішенням було відмовлено у визнанні права власності на електромережі за ОК «Северинівка» і в даному випадку ці судові рішення не є правовстановлюючим документом на майно.

Посилання позивача на те, що його право власності на електромережі підтверджується договорами: оренди № 5 від 20 серпня 2013 р. між позивачем та ОК «Северинівка - Сервіс» щодо ліній електропередач ПЛ 10 кВ (4,9 км) та КЛ 10 кВ (5,9 км), КТП 1758/400 кВа, КТП 1759/400 кВа, КТП 1760/400 кВа, які були передані у платне користування ОК «Северинівка - Сервіс» строком до 31 грудня 2015 р., договором на постачання електричної енергії №220060418від 04 жовтня 2013 р. між ОК «Северинівка - Сервіс» та ПАТ «Київобленерго», судом також відхилені, оскільки вказаними документами не підтверджується право власності позивача на електромережі. Як вбачається з п. 1 договору оренди № 5 від 20 серпня 2013 р. між позивачем та ОК «Северинівка - Сервіс» щодо ліній електропередач ПЛ 10 кВ (4,9 км) та КЛ 10 кВ (5,9 км), КТП 1758/400 кВа, КТП 1759/400 кВа, КТП 1760/400 кВа, останні належать ОСОБА_2 на підставі акту про прийняття в експлуатацію об'єкта закінченого будівництвом від 22.12.2008 року, однак зазначений акт позивачем суду не надавався.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визначився з характером правовідносин, що виникли між сторонами, та застосував до них відповідні норми права.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилаються апелянти в своїх апеляційних скаргах, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: