Ухвала суду № 51892016, 09.03.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. Справа № 34827/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

при секретарі судового засіданняНаконечній М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до державної податкової інспекції у м. Львові про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2010 року відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» (далі ВАТ СКБ «Дністер») звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії державної податкової інспекції в м. Львові (далі ДПІ у м. Львові) щодо відмови у знятті обтяження у вигляді податкової застави на майно ВАТ СКБ «Дністер» та зобов'язати відповідача вилучити відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року у справі № 2а-6432/10/1370 вказаний позов задоволено частково. Скасовано податкову заставу на активи ВАТ СКБ «Дністер», на які поширюється право податкової застави згідно акту опису активів під номерами № 14-35 (включно) від 24.04.2009 року № 5/19159542/24-0. Зобов'язано ДПІ у м. Львові вчинити дії щодо вилучення відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме за реєстраційними записами:

запису № 7 зареєстрованого 24.04.2009 р. № 8670760;

запису № 19 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672674;

запису № 22 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672727;

запису № 23 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672732;

запису № 24 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672786;

запису № 25 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672810;

запису № 26 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672825;

запису № 27 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672849;

запису № 28 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672859;

запису № 29 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672887;

запису № 30 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672914;

запису № 31 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672934;

запису № 32 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672944;

запису № 33 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672966;

запису № 34 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8672985;

запису № 35 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8673004;

запису № 36 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8673031;

запису № 37 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8673046;

запису № 38 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8673160;

запису № 39 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8673179;

запису № 40 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8673195;

запису № 41 зареєстрованого 27.04.2009 р. № 8673206.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ДПІ м. Львова просить зазначену постанову в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нову, якою повністю відмовити ВАТ СКБ «Дністер» в задоволені позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що підставою для звільнення активів підприємства з-під податкової застави та її виключення з державних реєстрів застав рухомого або нерухомого майна є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пп. «а»-«ж» пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон № 2181). Перелік відповідних документів визначається за правилами, встановленими Кабінетом Міністрів України. Тому у даному випадку ДПІ у м. Львові не має законних підстав для звільнення активів підприємства з під податкової застави, оскільки відсутні події визначені пп. «а»-«ж» пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону № 2181.

Одночасно апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що згідно із п. «з» пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону № 2181 зняття застави можливе при прийнятті окремого рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства, а не Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Окрім того ДПІ у м. Львові наголошує на тому, що спірну податкову заставу було зареєстровано 27.04.2009 року, тобто до моменту внесення Законом України від 24.07.2009 p. № 1617-VI змін до преамбули Закону № 2181 в частині того, що даний закон не регулює також питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України «Про банки і банківську діяльність», та погашення зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У ході апеляційного розгляду до участі у справі було допущено представника правонаступника ДПІ у м. Львові спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові який вимоги апеляційної скарги підтримав повністю, просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ВАТ СКБ «Дністер» у судовому засіданні апеляційного суду вимоги апелянта заперечила, просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Частково задовольняючи позовні вимоги ВАТ СКБ «Дністер», суд першої інстанції виходив із того, що у відповідності до абз. 3 преамбули Закону № 2181 (із змінами та доповненнями), його норми не регулюють питання погашення податкових зобов'язань, або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України «Про банки і банківську діяльність», та погашення зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ліквідація ВАТ СКБ «Дністер» здійснюється відповідно з положеннями ст. 87 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з ініціативи Національного банку України.

Відповідно до ч. 10 ст. 88 Закону України «Про банки і банківську діяльність» єдиним питанням, що приймається до розгляду судом у справі про ліквідацію банку, є висновок Національного банку України щодо доцільності ліквідації банку та відповідні сіл. застосування процедури ліквідації з боку Національного банку України вимогам цього Закону.

Згідно п. 7 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність», з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора скасовуються арешт, накладений на майно (в тому числі на власні кошти банку на його рахунках) банку, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тому після порушення справи про ліквідацію боржника його майно не може бути обтяженим податковою заставою, яка виникає в силу Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», погашення грошових вимог кредитора у вигляді суми податкових зобов'язань боржника здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна, долученого до матеріалів справи (а.с. 14-29) записи про обтяження внесено до початку ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що рішення про звільнення активів платника податків з податкової застави в межах процедури банкрутства приймається судом, а податкова застава виникла до початку процедури ліквідації, в суду відсутні підстави для висновку щодо визнання протиправними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Львові щодо відмови у скасуванні публічного обтяження (податкової застави) на майно та вилучення відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до пункту 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830. відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувала чи уповноваженої ним особи. Обтяжував має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки з 13.03.2010 року було відкликано банківську ліцензію позивача, ініційовано ліквідаційну процедуру ВАТ СКБ «Дністер» та призначено ліквідатора, вимоги щодо скасування податкової застави та зобов'язання ДПІ у м. Львові вилучити відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Як безспірно встановлено судом, постановою Правління Національного банку України від 13.03.2010 року № 128 у ВАТ СКБ «Дністер» з 15 березня 2010 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації, а також призначено ліквідатора ВАТ СКБ «Дністер». Про ініціювання процедури ліквідації та зняття з податкового обліку до ДПІ м. Львові позивачем направлялась відповідна заява та копія вказаної постанови Правління НБУ.

Законом України від 24.07.2009 p. № 1617-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків» було внесено зміни до преамбули Закону № 2181 в частині того, що даний закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з, зокрема, з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України «Про банки і банківську діяльність», та погашення зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що з часу внесення вказаних змін до Закону № 2181 правових підстав для застосування до майна ВАТ СКБ «Дністер» обтяження у вигляді податкової застави на його майно та включення відповідних відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі приписів Закону № 2181 немає.

При цьому, на переконання колегії суддів, безпідставними є покликання відповідача на приписи вказаного Закону № 2181 у обґрунтування законності перебування майна ВАТ СКБ «Дністер» під податковою заставою та включення відповідних відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, оскільки вони не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року у справі № 2а-6432/10/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 11 березня 2011 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_1