Рішення № 5188997, 28.05.2008, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-800/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2008 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Закритого

акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр

«ПриватБанку» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення

заборгованості,

встановив:

13.02.2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просить розірвати достроково кредитний договір № 36419-card від 03.11.2006 року укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача ОСОБА_1А суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 4936 грн. 20 коп., суми прострочених відсотків в розмірі 2120 грн. 17 коп. суми нарахованої пені в розмірі 548 грн. 18 коп., а всього на загальну суму 7604 грн. 55 коп., судові витрати та витрати по сплаті державного мита. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №36419-card, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 7000 гривень на строк до 05.11.2007 року включно із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34% річних. Кредит був наданий згідно з п.1.1 договору шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок позичальника № 4405885220209511, відкритого згідно договору про відкриття картрахунку на обслуговування платіжної картки № 36419-card від 03.11.2006 року. Відповідачем умови кредитного договору не виконані, кредит у вказаний п.1.4 кредитного договору не погашений , не погашені прострочені відсотки, пеня, що призвело до заборгованості перед банку і станом на 18 січня 2008 року становить заборгованості за кредитом в розмірі 4936, 20 грн., прострочених відсотків у розмірі 2120, 17 грн., суми нарахованої пені в розмірі 548, 18 грн. а всього на загальну суму 7604, 55 грн. та згідно з кредитним договором погіршується стан позивача та відповідача так як дія договору продовжується. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Своїх заперечень чи пояснень на даний позов суду не подав.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

03.11.2006 року сторони уклали кредитний договір за № 36419-card, відповідно до п.1.1 якого Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 7000 грн., строком по 05.11.2007 року, а відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки, штрафи, пеню і винагороду в строк і в об'ємі, встановлені в договорі а також виконати інші зобов'язання згідно договору в повному об'ємі.

Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав, надавши відповідачеві кредит згідно з п.1.1 кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 7000 грн. на картрахунок позичальника № 4405885220209511, відкритого згідно договору про відкриття картрахунку на обслуговування платіжної картки № 36419-card від 03.11.2006 року

Проте не дивлячись на це відповідач свої зобов'язання за даним договором стосовно повернення кредиту не виконав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно

до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог

- відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння

відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлена

договором або законом.

2

Відповідно до п. 5.1 договору кредиту, у випадку прострочення сплати комісійної винагороди або погашення кредиту, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі 0, 2% від суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу. Так як відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті комісійної винагороди не виконує, то станом на 18.01.2008 року заборгованість відповідача по оплаті пені складає 548 грн. 18 коп.

Крім того, відповідно до п.3.1 договору кредиту ОСОБА_1 сплачує відсотки в розмірі 34% річних. Розрахунок нарахованих відсотків проводиться з моменту зачислення коштів на картрахунок в розмірі суми, вказаної в п. 3.1 даного договору, до дати погашення кредиту згідно графіка . Пунктом 3.2 даного договору передбачено, що в разі порушення відповідачем будь-якого зобов'язання по погашенню кредиту, згідно графіка чи порушенні п.2.2.8 договору позичальник платить позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі річних, розрахованих від суми залишку непогашеного згідно графіка заборгованості по кредиту, що становить в розмірі 2120, 17 грн. станом на 18.01.2008 рік.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором кредиту ОСОБА_1, а саме непогашення кредиту згідно графіка, передбаченого зазначеним договором, та несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості по поверненні суми кредиту та пені, яка станом на 18.01.2008 року складає 7604 грн. 55 коп. В зв'язку з цим суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору за № 36419-card від 03.11.2006 року дія договору вступає в силу з моменту підписання даного договору обома сторонами і діє в об'ємі перерахованих коштів до повного виконання сторонами зобов'язань по цьому договору. Пунктом 2.3.1 б кредитного договору передбачено одностороннє розірвання договору в судовому порядку. З урахування наведеного суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового розірвання договору є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дія договору продовжується та нараховуються прострочені відсотки по кредиту, що приводить до погіршення стану як відповідача так і позивача.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по справі за сплачений судовий збір в сумі 76 грн. 04 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 525, 526 ч.1, 623, 625 ч.1, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 169, -212, 213, 215, 224-226 ЦПК суд,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр «ПриватБанку» задоволити повністю. Розірвати достроков кредитний договір № № 36419-card від 03.11.2006 року, укладений між Приватбанком в особі філії «Розрахунковий центр ПиватБанку» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр «ПриватБанку» п/р 29099829005402 в філії «Розрахунковий центр» Приватбанку, код ЄДРПОУ 23699557, МФО 320649 заборгованість за договором кредиту в розмірі 4936 грн. 20 коп., прострочення відсотків в сумі 2120 грн. 17 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 548 грн. 18 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 76 грн. 04 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього підлягає стягненню сума в розмірі 7710 грн. 59 коп.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.