Ухвала суду № 51883346, 31.01.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2014 р. Справа№ 914/4065/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зоря», м. Львів

про: спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року, шляхом стягнення

Суддя Кидисюк Р.А.

За участю представників сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.01.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зоря» про спонукання відповідача до виконання мирової угоди від 13.09.2011 року, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року, шляхом стягнення 2 598 500,00 грн. основної заборгованості, позов задоволено повністю.

28.01.2014 року на адресу суду надійшли зауваження відповідача (вх.№3400/14) до протоколу судового засідання від 10.01.2014 р.

В поданих зауваженнях міститься заява про поновлення строку для подання зауважень до протоколу судового засідання від 10.01.2013 року, яка обґрунтовується тим, що із оскаржуваного протоколу не вбачається дати його підписання, наявна лише дата судового засідання. Заявник зазначає, що 13.01.2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи вказаного протоколу в матеріалах справи не було, із даним протоколом він ознайомився лише 17.01.2014 року. Як вбачається з штемпеля відділення поштового зв’язку зауваження до протоколу були відправлені листом 21.01.2014 року. На думку заявника, причина пропуску строку на подання зауважень є об’єктивною для відповідача, такою, що не залежала від його волі, а тому поважною.

У відповідності до ч. 5 ст. 81-1 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13.01.2014 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зняв фотографії, про що є його відмітка на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№689/14 від 13.01.2014 р.), жодних зауважень щодо неповноти матеріалів справи чи відсутності протоколу судового засідання від 10.01.2014 року представник відповідача не вказав.

Протокол судового засідання від 10.01.2014 року був підписаний суддею та секретарем судового засідання у триденний строк, як того вимагає положення статті 81-1 ГПК України, та внесений до автоматичної системи документообігу господарського суду 15.01.2014 року і підписаний електронно-цифровим підписом судді.

У будь-якому випадку, до моменту відправлення 21.01.2014 року відповідачем через відділення поштового зв’язку застережень до протоколу, ним було пропущено п’ятиденний строк для звернення до суду із відповідними зауваженнями після підписання протоколу. Суд не вважає факт ознайомлення 17.01.2014 року представником відповідача із протоколом судового засідання від 10.01.2014 року поважною причиною пропуску встановленого процесуальним законодавством п’ятиденного строку для звернення до суду із зауваженнями до протоколу після його підписання.

Відтак, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду із зауваженнями на протокол судового засідання.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні строку для подання зауважень на протокол судового засідання від 10.01.2014 р.

Суддя Кидисюк Р.А