Ухвала суду № 51870472, 05.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.10.2015 Справа № 904/6940/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 по справі № 904/6940/15

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 від 30.03.2012 року недійсним

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором відкриття кредитної лінії в розмірі 9096209,97доларів США та 41176296,04євро, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 по справі № 904/6940/15 (суддя Новікова Р.Г.) повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод" звернувся з апеляційною скаргою, згідно якої просить суд відстрочити йому сплату судового збору. Скасувати ухвалу 21.09.2015 по справі № 904/6940/15.

Клопотання апелянта про відстрочку судового збору мотивоване ст.1 Господарського процесуального кодексу України та ст.55 Конституції україни.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги з урахуванням клопотання апелянта про відстрочку судового збору, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне залишити клопотання апелянта без задоволення, а скаргу повернути, з огляду на наступне.

В силу ч. 3. ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору, може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт не навів доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання апелянта на його право звернення за захистом до суду, не може бути підставою для відстрочки сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, у переліку додатків до апеляційної скарги про долучення таких доказів до скарги також не зазначено.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Крім того, звертаємо увагу скаржника, що з 01.09.2015 року вступив в силу у новій редакції Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст.86,94, п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 по справі № 904/6940/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 3 аркушах.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков