Постанова № 51858255, 28.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/6122/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання Мануліковій О.О.,

за участю сторін

від прокуратури, представник ОСОБА_1, за посвідченням

від Роздільнянського районного центру зайнятості, представник ОСОБА_2, за

довіреністю

відповідачі не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Роздільнянського району в інтрересах Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів у розмірі 4497,15грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Прокурор Роздільнянського району в інтрересах Роздільнянського районного центру зайнятості з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів у розмірі 4497, 15грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 з 29.11.2010 року знаходиться на обліку в Роздільнянському районному центрі зайнятості в якості безробітного, 24.12.2010 року між Роздільнянським районним центром зайнятості та ОСОБА_3 був укладений договір №1519/169/10 про направлення відповідача на професійну підготовку до Одеського учбово-курсового комбінату торгівлі та сфери послуг УКК ТіС за професією, спеціальністю, навчальною програмою кухар третього розряду строком на 5.5міс. (871 год.), з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. Згідно з витягу з наказу №156 від 23 березня 2010 року, ОСОБА_3, 01.03.2010 року був відрахований з Одеського учбово-курсового комбінату торгівлі та сфери послуг, у звязку з пропуском теоретичного та практичного навчання без поважних причин, у звязку з чим, відповідно до ст.36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, він повинен компенсувати позивачу суму наданої допомоги та витрати на професійне навчання.

Представник прокуратури позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, наявність заборгованості відповідачів перед Роздільнянським районним центром зайнятості, несплата якої тягне за собою ненадходження коштів до бюджету, суд прийшов до висновку, що прокуратура наділена правом звертатися з позовом в інтересах держави в особі Роздільнянського районного центру зайнятості про стягнення цих коштів.

Представник Роздільнянського районного центру зайнятості у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про отримання судових повісток (а.с. 34, 39).

Вислухавши пояснення представників прокурора та позивача, дослідивши надані докази, судом встановлено, що позивач є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Згідно з положень ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що 29.11.2010 року до Роздільнянського районного центру зайнятості надійшла заява від ОСОБА_4 з проханням поставити на облік та направити на навчання за професією кухар її неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.19).

06.12.2010 року до Роздільнянського районного центру зайнятості була подана заява від ОСОБА_3 з проханням до вирішення питання щодо його працевлаштування надати йому статус безробітного з виплатою відповідної допомоги (а.с.11).

Згідно з даними персональної картки, ОСОБА_3 29.11.2010 року був зареєстрований та поставлений на облік в Роздільнянському районному центрі зайнятості, як безробітний (а.с.10).

Також судом встановлено, що 24.12.2010 року ОСОБА_3 подав до Роздільнянського районного центру зайнятості заяву з проханням направити його на профнавчання за професією кухар з виплатою матеріальної допомоги в період навчання (а.с.12) та того ж дня між Роздільнянським районним центром зайнятості та ОСОБА_3 був укладений договір №1519/169/10 про направлення відповідача на професійну підготовку до Одеського учбово-курсового комбінату торгівлі та сфери послуг УКК ТіС за професією, спеціальністю, навчальною програмою кухар третього розряду строком на 5.50 міс. (871 год.), з метою сприяння подальшому працевлаштуванню, за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

На підставі поданих заяв ОСОБА_3 був направлений на професійне навчання в Одеський учбово-курсовий комбінат торгівлі та сфери послуг за професією «кухар»строком з 27.12.2010 року по 14.06.2011 року.

Однак, згідно з витягом з наказу №156 від 23 березня 2010 року, ОСОБА_3, 01.03.2010 року був відрахований з Одеського учбово-курсового комбінату торгівлі та сфери послуг у звязку з пропуском теоретичного та практичного навчання без поважних причин.

Згідно з розрахунком Роздільнянського районного центру зайнятості №1672/16/06 від 12.05.2011 року, сума витрачених службою зайнятості коштів на навчання ОСОБА_3 в Одеському учбово-курсовому комбінаті торгівлі та сфери послуг складає 524 грн. 86 коп.(а.с.16).

Відповідно до розрахунку Роздільнянського районного центру зайнятості №1671/16/06 від 12.05.2011 року, сума витрачених службою зайнятості коштів на проживання ОСОБА_3 складає 3072 грн. (а.с.17).

Відповідно до довідки Роздільнянського районного центру зайнятості від 06.04.2011 року ОСОБА_3 за період з 27.12.2010 року по 17.02.2011 року виплачена матеріальна допомога у період професійного навчання в сумі 900 грн. 29 коп.(а.с. 18).

Роздільнянським районним центром зайнятості направлялися на адресу відповідачів претензії №443/03-04 та №459/03-04 від 10.05.2011 року про необхідність повернути кошти в сумі 4497грн. 15 коп.(а.с.20-21), що були отримані ОСОБА_4 20.06.2011 року, однак у добровільному порядку вони сплачені не були.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, та досліджені докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п.3 ст.36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, п.3.1.2 Договору №1519/169/10 від 24.12.2010 року, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання їх повернення вирішується у судовому порядку.

Як встановлено судом, згідно з витягом з наказу №156 від 23 березня 2010 року, ОСОБА_3, 01.03.2010 року був відрахований з Одеського учбово-курсового комбінату торгівлі та сфери послуг у звязку з пропуском теоретичного та практичного навчання без поважних причин.

Таким чином, з відповідача на користь Роздільнянського районного центру зайнятості підлягає стягненню нарахована матеріальна допомога на професійне навчання у розмірі 524 грн. 86 коп., на проживання у розмірі 3072 грн., матеріальна допомога у період професійного навчання у розмірі 900 грн. 29 коп., загальний розмір яких становить 4497, 15грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, належать фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.

Згідно зі ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом, оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім то його мати ОСОБА_4 згідно закону несе відповідальність за сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦК України неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону.

Частиною 2 вказаної статті кодексу передбачено, що якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки (усиновлювачі) або піклувальники.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення солідарно з відповідачів коштів у розмірі 4497, 15грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно до положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 36,39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Прокурора Роздільнянського району в інтрересах Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів у розмірі 4497, 15грн - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на корить Роздільнянского районного центру зайнятості кошти у розмірі 4497 грн. 15 коп. (чотири тисячі чотириста девяносто сім гривень 15 копійок) на р/р 37171300900381, одержувач Роздільнянський районний центр зайнятості, код 20995077, ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений та підписаний 28 листопада 2011 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко