Ухвала суду № 51838201, 26.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30623/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

за участю старшого слідчого Карєєва О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України підполковника міліції Карєєва О.М., погодженого з заступником начальника управління начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Гуцуляк В.К. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України підполковник міліції Карєєв О.М. у межах кримінального провадження № 42014000000000164 від 24.03.2014, за фактами вчинення у період 2013-2014 років службовими особами Міністерства доходів і зборів України кримінальних правопорушень, передбачених статями 364 ч. 1, 365 ч. 3, 15 ч. 2, 28 ч. 2, 365 ч. 3 та 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з заступником начальника управління начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Гуцуляк В.К. та просив накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме гараж, машиномісце в підземному паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зобов'язати державного реєстратора внести відомості про арешт гаражу, машиномісця в підземному паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 що належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Старший слідчий посилався на таке:у період з 10.07.2013 по 11.01.2014 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 04.06.2013 № 1103-о обіймав посаду заступника начальника Головного управління Міндоходів у Київській області, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в частині забезпечення контролю за додержанням юридичними особами податкового і митного законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податків, будучи працівником правоохоронного органу, на виконання протиправної вказівки невстановленої особи Міндоходів, яка діяла за дорученням Міністра доходів і зборів України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за попередньою змовою зі службовими особами ГУ Міндоходів у Київській області та Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, перевищуючи свої службові повноваження, в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1, п.п. 21.1.1, 21.1.4 п. 21.1 ст. 21, ст. 83, п.138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.16 ст. 200. п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України від 16.01.2004 №435-IV, ст. 207 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, п.п. 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, п. 2.2.8 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом ДПС України від 31.10.2012 № 948, п. 6 І Розділу, п.п. 5.1, 5.2 ІІ Розділу та п. 1 IV Розділу Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984, п. 4 Положення про ГУ Міндоходів у Київській області, затвердженого наказом Міндоходів від 17.04.2013№ 52, вчинив з прямим умислом усі дії, які вважав необхідними, спрямовані на здійснення незаконного адміністративного тиску на ТОВ «Розподільчий центр «Плюс» і ТОВ «Кондитер-транс» з метою унеможливлення подальшого ведення ними господарської діяльності, які виразились в організації та забезпеченні призначення по формальних підставах позапланової документальної перевірки ТОВ «Кондитер-транс» з подальшим внесенням до акту перевірки указаного товариства від 02.10.2013 № 922/22-0/31101268, а також актів документальних перевірок ТОВ «Розподільчий центр «Плюс» від 24.09.2013 № 855/22-0/32395764 і від 18.12.2013 № 1511/22-0/32395764, висновку від 09.10.2013 № 13 про розгляд заперечення до Акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Розподільчий центр «Плюс», код ЄДРПОУ 32395764, від 24.09.2013 № 855/22-0/32395764, висновку від 11.10.2013 № 14/22-0 про розгляд заперечення до Акту про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Кондитер-транс», код ЄДРПОУ 31101268, від 02.10.2013 № 922/22-0/31101268 завідомо неправдивих відомостей, і прийняття на їх підставі незаконних податкових повідомлень-рішень на загальну суму донарахованих грошових зобов'язань і штрафних санкцій 36 540 122, 56 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що мало спричинити тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб, однак не довів свого умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі - скасування рішень податкового органу у судовому порядку. 21.05.2014 ТОВ «Розподільчий центр «Плюс», виконуючи неоскаржену у судовому порядку частину протиправного податкового повідомлення-рішення від 14.10.2013 № 0000012201 щодо нарахування до сплати ПДВ за основним платежем в сумі 17 637, 20 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сум 4 518,80 грн., всього 22 156 грн., по взаємовідносинах з ТОВ «КПІ-Трейдінг», ТОВ «УБК Будпромінвест» і ТОВ «Дад і Компанія», добровільно сплатило зазначену суму грошових коштів, оскільки було поставлене перед необхідністю вибору пріоритетів у захисті від незаконного адміністративного тиску. 27.02.2015 ГСУ МВС України, ураховуючи викладене, а також, що ТОВ «Розподільчий центр «Плюс» листом від 23.02.2015 № 55 заявило, що за результатами вищезазначених протиправних дій службових осіб Міндоходів підприємству завдано збитків (майнової шкоди) в сумі 22 156 грн., керуючись п. 8 ч.2 ст. 40, ст. 55, ч.2, 5, 6,7 ст. 110 України, вказане товариство було визнано у кримінальному провадженні № 42014000000000164 від 24.03.2014 потерпілим на вказану суму матеріальних збитків.28.07.2015 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 15 ч. 2, 28 ч. 2, 365 ч. 3 та 28 ч. 2, 366 ч. 1 Кримінального кодексу України, що відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином. Під час розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_3 є власником гаражу, машиномісця в підземному паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. До суду старший слідчий Карєєв О.М. звернувся з заявою, в якій просив розглядати справу за відсутності особи, яка є власником майна у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий Карєєв О.М. підтримав клопотання.

Клопотання старшого слідчого про арешт майна розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів. Що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з урахуванням вказаного старшим слідчим розміру матеріальної шкоди у сумі 22156,00 гривень, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України підполковника міліції Карєєва О.М., погодженого з заступником начальника управління начальником відділупроцесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Гуцуляк В.К. про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме гараж, машиномісце в підземному паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.

Зобов'язати державного реєстратора внести відомості про арешт гаражу, машиномісця в підземному паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 що належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя