Ухвала суду № 51837, 26.07.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"26" липня 2006 р. № 185/16-2006

За позовом Комунального підприємства теплових мереж

„Фастівтепломережа”, м. Фастів

до Фастівської районної санітарно-епідеміологічної станції,

м. Фастів

про стягнення 11802,38грн.

Суддя - Христенко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Сахно О.І., довіреність від 08.06.2006р. № 472;

від відповідача –Табачук В.А., наказ від 05.07.2006р. №34 о/с;

Суть спору:

Ухвалою від 10.07.2006р. порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Фастівтепломережа”, м. Фастів до Фастівської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Фастів про стягнення 11802,38грн. та призначено її розгляд на 26.07.2006р. о 12год.10хв.

В позовній заяві від 03.07.2006р. №523, поданої до суду Комунальне підприємство теплових мереж „Фастівтепломережа” вказує заборгованість Фастівської районної санітарно-епідеміологічної станції в загальній сумі 10943,18грн. за спожиту теплову енергію, 647,26грн. - пені за період з 15.02.2006р.по 30.06.2006р., 102,06грн. - 3 % річних за період з 15.02.2006р.по 30.06.2006р., 109,88грн. –інфляційних витрат за січень-травень 2006р., а всього 11802,38грн.

Як зазначено в позовній заяві, заборгованість виникла за січень - червень 2006р., що підтверджується поданими позивачем рахунками за теплопостачання, які отримані відповідачем на загальну суму 20643,18грн., а саме : №73 від 26.01.2006р. за січень 2006р. на суму 6042,55грн.; №73 від 23.02.2006р. за лютий 2006р. на суму 6037,26грн.; №73 від 30.03.2006р. за березень 2006р. на суму 5899,56грн.; №73 від 26.04.2006р. за квітень 2006р. на суму 2663,81грн., які частково оплачені станом на 30.06.2006р. в сумі 9700,00грн. Заборгованість станом на 30.06.2006р. відповідача підтверджується також актами звірки взаємних розрахунків, які додані до позовної заяви.

Відповідач до початку розгляду справи в судовому засіданні 26.07.2006р. надав відзив від 24.07.2006р. №1106 на позовну заяву (штамп вхідної кореспонденції господарського суду Київської області №10294 від 25.07.2006р.) в якому заперечує проти позову, обґрунтовуючи повним погашенням боргу перед позивачем станом на 20.07.2006р. (після направлення позовної заяви до господарського суду та порушення провадження у справі), що підтверджується копіями платіжних доручень, доданих до відзиву, а також актом звірки розрахунків від 20.07.2006р.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 26.07.2006р. позивач звернувся до господарського суду Київської області з клопотанням від 25.07.2006р. №774 в якому відмовляється від позову обґрунтовуючи повним погашенням відповідачем заборгованості після звернення Комунального підприємства теплових мереж „Фастівтепломережа” з позовом від 03.07.2006р. №523 до господарського суду. Посилаючись на норми ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач просить прийняти його відмову від позову та припинити провадження у справі №185/16-2006 в частині стягнення основного боргу 10943,18грн., пені 647,26грн., 102,06грн. - 3 % річних, 109,88грн. –інфляційних витрат, а судові витрати в сумі 118,02грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягнути з відповідача в зв’язку із доведенням безспірного позову до суду з вини відповідача.

Зазначене свідчить про погашення Фастівською районною санітарно-епідеміологічною станцією заборгованості в сумі 10943,18грн. за спожиту теплову енергію.

Враховуючи наведене вище в частині стягнення з Фастівської районної санітарно-епідеміологічної станції заборгованості в сумі 10943,180грн., предмет спору відсутній, тому відповідно до пункту 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Беручи до уваги відмову Комунального підприємства теплових мереж „Фастівтепломережа” від стягнення з відповідача пені в сумі 647,26грн., 3 % річних в сумі 102,06грн., інфляційних витрат в сумі 109,88грн., господарський суд припиняє провадження у даній справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відмова позивача від позову). Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

В судовому засіданні 26.07.2006р. судом роз’яснено позивачу наслідки відмови позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

Господарський суд покладає на відповідача судові витрати, а саме державне мито в сумі 109,43грн. та 109,41грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв’язку з тим, що сплата основного боргу відповідачем проведена після направлення позовної заяви до суду та порушення провадження у справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 47, 49, п. 1-1, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Фастівської районної санітарно-епідеміологічної станції, що знаходиться за адресою: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 10 (код 01994362; р/р 3522110242300 УДК у Київській області, м. Київ, МФО 821018) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Фастівтепломережа”, що знаходиться за адресою: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. С. Палія, 9 (код 05387624; р/р 2600908763004 в АБ «Київська Русь»м. Київ; МФО 319092) 109 (сто дев’ять) грн. 43 коп. державного мита та 109 (сто дев’ять) грн. 41коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати.

Суддя О.О. Христенко