Ухвала суду № 51830057, 02.10.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7286/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1496/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Чайка О.І.

за участю прокурора - Касянової І.В.

слідчого - Клеветенка А.А.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020008302 від 04.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, а саме: 21.08.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України; 27.05.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Клеветенко А.А. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12015120020008302 від 04.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.09.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2, вирішив проникнути до вказаного будинку та викрасти виявлене в ньому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку за вказаною адресою, звідки таємно умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_4, а саме - грошові кошти в сумі 1000 гривень, золоті вироби, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 14000,00 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, 10.09.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_3, вирішив проникнути до вказаного будинку та викрасти виявлене в ньому майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку за вказаною адресою, звідки таємно умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5, а саме - грошові кошти в сумі 2000 гривень, золоті вироби, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10000,00 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання та просили про застосування більш м'якого запобіжного заходу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, та яке визнається самим підозрюваним. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, підозрюється в скоєнні злочину в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, що безперечно свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та відсутність зроблених для себе належних висновків.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Клеветенка А.А. у кримінальному провадженні № 12015120020008302 від 04.09.2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 12-45 год. 01.10.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 12 год. 45 хвл. 29.11.2015 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 41 340 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу - застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_1 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко