Ухвала суду № 51830016, 02.10.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7233/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1479/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Чайка О.І.

за участю прокурора - Бреус А.М.

слідчого - Ламанової А.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020003811 від 08.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маслянникове, Хворостянського району, Самарської області, Російської федерації, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: в 1995 року за ст. 40 КК України Ленінським райсудом м. Кіровограда; 1999 року за ст. 142 КК України Кіровським райсудом м. Кіровограда; 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України Ленінським райсудом м. Кіровограда; 2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України Маловисківським райсудом Кіровоградської області до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі постанови від 01.07.2011 року Ленінського райсудом м. Кіровограда умовно-достроково звільненого від відбування покарання на 07 місяців 11 днів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Ламанової А.І. звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12015120020006847 від 26 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в середині липня 2015 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_1, проходячи повз буд. АДРЕСА_2 побачив автомобіль ЗАЗ 110270, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1, який знаходився в гаражі біля вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

В подальшому в період часу з 19.07.2015 року по 26.07.2015 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, взявши з собою лом типу «фомка», який знаходився за місцем проживання, вирушив з власного домоволодіння в напрямку буд. АДРЕСА_2. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_1 шляхом зламу навісних замків проникнув до гаражу за адресою АДРЕСА_2, та проникнувши до автомобіля ЗАЗ 110270 червоного кольору, д.н. НОМЕР_1, через незачинені двері автомобіля, сів за кермо та шляхом замикання дротів запалювання зівів даний автомобіль, після чого виїхавши з гаражу, вийшов зачинити його. В подальшому ОСОБА_4 поїхав на викраденому автомобілі в напрямку свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 56 від 26.08.2015 року на суму 28 798, 61 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми протиправними діями скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника які заперечили проти задоволення клопотання пояснивши, що у ОСОБА_1 відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України та був затриманий з порушенням ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, та яке визнається самим підозрюваним. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, тому відсутні засоби для існування, відсутні соціальні зв'язки, мешкає на орендованій квартирі у особи похилого віку, не має постійного місця проживання тривалий час, що зазначено в постанові Ленінського райсудом м. Кіровограда від 01.04.2011 року, зі слів підозрюваного був зареєстрований в м. Висці у співмешканки, а після розриву з нею відносин у 2004 році був знятий з реєстрації, тому може уникнути суду та органів слідства, вчинити нові злочини.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не скоював даний злочин, був затриманий з порушенням ст.208 КПК України безпідставні та є предметом розгляду скарги захисника.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Ламанової А.І. у кримінальному провадженні № 12015120020003811 від 08.05.2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 18-00 год. 29.09.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 18 год. 00 хвл. 27.11.2015 року , включно.

Визначити розмір застави в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 97 440 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу - застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_1 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко