Ухвала суду № 51815065, 30.09.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/3682/15-к

30.09.2015

Провадження №1-кс/311/517/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Єпішиній М.В., за участю старшого прокурора Борисенко О.О.,підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Корнієнко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання старшого слідчого СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області майора міліції Корнієнко Н.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури Василівського району Борисенко О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 12 травня 1998 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.206 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, судимість в установленому законом порядку знята та погашена; 2) 30 травня 2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку знята та погашена; 3) 20 жовтня 2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, суд,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області звернувся з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Василівського району Борисенко О.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015080190001928 від 07 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2015 року приблизно о 0814 год., в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, по корисним мотивам, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташований по АДРЕСА_2, підійшов до прилавку і не заходячи за нього скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з поверхні холодильника, таємно, повторно, викрав мобільний телефон «Lenovo A398t», в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_4, вартістю 2500 гривень, в середині якого знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 47 гривень, сім карта оператора мобільного зв'язку «Білайн», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошові кошти відсутні, карта пам'яті на 2гБ., вартістю 150 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 2737 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується як крадіжка, вчинена повторно.

30 вересня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_1, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вище перерахованих ризиків підтверджується наступними обставинами:

1.Зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

2.ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст.12 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості, відповідальність за яке згідно ч.2 ст.185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 схильний до переховування від правоохоронних органів та суду з метою ухилення від покарання за скоєний злочин.

3.ОСОБА_1 є раніше судимим за скоєння корисливого злочину проти власності, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена.

4.Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

5.ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що підтверджує можливість вчинити інше кримінальне правопорушення;

6.Зважаючи на низький рівень соціальних зв'язків підозрюваного, відсутність сім'ї, відсутність малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні, ОСОБА_1 є особою схильною до вчинення нових кримінальних правопорушень та до переховування від органів досудового розслідування і суду.

7.Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 яких-небудь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Вказані ризики обґрунтовуються наступними доказами:

1. В ході досудового розслідування довідки про офіційне працевлаштування підозрюваного не долучалися у зв'язку з відсутністю роботи у останнього.

2. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, що підтверджується долученим до матеріалів клопотання повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

3. Відповідно до допиту підозрюваного, ОСОБА_1 неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має.

4. Згідно з вимогою про судимість ОСОБА_1 є раніше судимий 20 жовтня 2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Крім цього, 28 вересня 2015 року ОСОБА_1, було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що кваліфікується як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, знаходячись на свободі продовжуватиме злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий Корнієнко Н.В. та старший прокурор прокуратури Борисенко О.О. підтримали клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши надані документи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно з п.5) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, постільки підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий. Тому приходжу до висновку в доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 1400 год. 28 листопада 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 30 вересня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 10-ти мінімальних заробітних плат в сумі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.А. Носик