Вирок № 51812169, 02.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 1-кп/263/372/2015

№ 263/8301/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Томіліна О.М.;

при секретарі - Григорьєвій О.В.,

за участю прокурора - Балджи О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 22.03.2001 року Бердянським міським судом Запорізької області за ст. 81 ч.3, ст.140 ч.2, ст.215-3 ч.2, ст.89 ч.1, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 06.09.2010 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 500грн.;

3) 17.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 309, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.12.2014р. скасоване звільнення від покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання,

місця реєстрації та проживання не маючого, перебуваючого в у Маріупольському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області №138 у зв'язку з відбуванням покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року приблизно о 11:20 годині, ОСОБА_1 умисно, керуючись корисливим мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник до підвального приміщення, розташованого в будинку №127а по пр.Металургів в Жовтневому районі м.Маріуполя, де за допомогою металевого полотна у підвальному приміщенні обрізав кабель телефонного зв'язку марки ТППеп 20х2х0,4 довжиною 25м., ТППеп 10х2х0,4 довжиною 25м., загальною вартістю 136,30 грн., які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим намагався покинути місце злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від його волі - був затриманий працівниками охорони.

Обвинувачений ОСОБА_1винним себе визнав повністю та у судовому засіданні пояснив, що 27 травня 2015 року приблизно о 11:20 годині він проник до підвального приміщення в будинку №127а по пр.Металургів в м.Маріуполі, де за допомогою металевого полотна у підвальному приміщенні обрізав кабель телефонного зв'язку. Після чого не зміг знайти вихід з підвалу та був затриманий працівниками охорони. Щиро кається, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних стосовно цивільного позову та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачений винен у його вчиненні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1встановлено, що він не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має, раніше судимий, за місцем відбуття покарання характеризуються з позитивної сторони.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом за результатами судового розгляду справи, відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Одночасно, суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують покарання та його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати покарання для ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, визначивши його у мінімальних межах санкції статті Закону.

З урахуванням того, що ОСОБА_1вчинив злочин в період не відбутого покарання за попереднім вироком суду, покарання стосовно нього має бути призначено за сукупністю вироків за ст.71 КК України та із застосуванням правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має, оскільки ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у Маріупольському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області №138.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином ПАТ «Укртелеком» у розмірі 1076,37 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки не оспорюється обвинуваченим та підтверджений матеріалами справи.

Речові докази: кабель телефонного зв'язку марки ТППеп 20х2х0,4 довжиною 25м., ТППеп 10х2х0,4 довжиною 25м., підлягають поверненню власнику ПАТ «Укртелеком».

Керуючись ст. ст. 72, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 січня 2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 1076 грн. 37 коп.

Речові докази: кабель телефонного зв'язку марки ТППеп 20х2х0,4 довжиною 25м., ТППеп 10х2х0,4 довжиною 25м., які відповідно до квитанції №003012 від 06.07.2015р. передані до камери схову речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУВМС України в Донецької області - повернути ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.М.Томілін