Ухвала суду № 51809188, 02.10.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/461/15 Справа № 695/3204/15-к Категорія: Головуючий у І інстанції Орел С.І. Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПопельнюха Р.О.суддівІваненка І.В., Швидкого Д.М.з участю секретаряЄгорової С.А.прокурораКостюка О.С.скаржникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2015 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову помічника прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури Грабовенка А.В. від 18.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2015 року в задоволені скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову якою постанову помічника прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури Грабовенка А.В. від 18.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та зобов'язати прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури провести повне, усебічне і об'єктивне розслідування.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно з коментарем судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України до розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо до дня набрання чинності цим Кодексом орган дізнання, слідчий чи прокурор винесли постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка як процесуальне рішення не передбачена цим Кодексом, що виключає можливість її оскарження до суду, то, незважаючи на це, така постанова може бути оскаржена до суду з підстав, у порядку та строки, передбачені КПК 1960 року.

Згідно з п.5 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом), надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, а також скарги на постанову про порушення кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, однак згідно штампу відділення поштового зв'язку були подані до 19 листопада 2012 року включно.

Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Дослідженням встановлено, що вищевказаних вимог суд першої інстанції не дотримався, а розгляд скарги ОСОБА_7 проводився за правилами КПК України 2012 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2015 року підлягає скасуванню, а матеріали скарги ОСОБА_7 поверненню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Перехідними положеннями КПК України 2012 року, інформаційним листом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2015 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_7 направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді