Ухвала суду № 51809184, 28.09.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2328/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 30 Манько М. В. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І. при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди. Зазначало, що відповідач являється споживачем електричної енергії Смілянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» . Відповідно до п. 2.2, 4.1 договору про користування електроенергією від 23.07.2013 року, укладеного між сторонами , споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електроенергію щомісячно протягом 10 днів після отримання рахунків електропостачальника.

Під час контрольної перевірки 17.12.2013 року в домоволодінні ОСОБА_6 виявлено порушення Правил, а саме відповідачем було здійснено самовільне підключення електропроводки до мережі Смілянського РЕМ з порушенням схеми обліку, здійснивши накид дротів навантаження на лінію електропередач поза обліком, про що було складено акт про порушення № 006461 від 17.12.2013 року, який був підписаний відповідачем та вручено йому копію акту і повідомлено, що 13.01.2014 року о 9-00 год. комісією постачальника буде проведено засідання по його розгляду.

13.01.2014 року на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення з участю ОСОБА_6 та проведено розрахунок відшкодування збитків. В добровільному порядку ОСОБА_6 відмовляється сплатити збитки, тому позивач просив суд стягнути із ОСОБА_6 на користь Смілянського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» кошти в сумі 2 408 грн. 50 коп.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Смілянського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» 2 408 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати як незаконне та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в його будинок здійснює позивач.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюється ст. ст. 24- 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 ( ладі Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладеним договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Таким чином судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енернопостачальника має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4,5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енернопостачальника збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енернопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енернопостачальника внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).

Відповідно до п. 1.1 Методики - ця Методика встановлює порядок визначення обсягу, та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28( далі ПКЕЕ) або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 ( далі ПКЕЕН).

Згідно п. 3.1 Методики - ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН:

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енернопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно з положеннями пункту 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пункті 5 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб. С.п. (сВт-год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою п. 2.7 Методики.

Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Відповідно до п. 2.7 Методики для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Остання технічна перевірка була здійснена 28 травня 2013 року, що підтверджується актом про збереження пломб, який підписаний самим відповідачем.

Надані позивачем до апеляційної скарги виписки із книги обходу стосуються контрольної перевірки приладів обліку, а не технічної перевірки.

Судом встановлено, що відповідач самовільно підключився до електричної мережі енернопостачальника. 17 грудня 2013 року був складений відповідний акт. З вказаним актом відповідач погодився і підписав. Також був присутній на засіданні комісії на якій розглядався відповідний акт.

На підставі п. 3.5 Методики позивач розрахував кількість спожитої електричної енергії за останні шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення в сумі 2 408 грн. 05 коп.

Посилання в апеляційній скарзі на підпункт 6 пункту 2.1 Методики безпідставне, поскільки даний підпункт на правовідносини, що виникли між сторонами не поширюється. На дані правовідносини поширюється розділ 3 Методики, а не розділ 2 Методики на який вказує відповідач.

Право для пред'явлення позову директору Смілянського РЕМ надано згідно довіреності від 26.12.2014 року.

Отримувати кошти Смілянський РЕМ може згідно п. 15 договору укладеного між сторонами 23.07.2013 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :