Ухвала суду № 51789581, 07.11.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/3890/14-к

Номер провадження 1-кс/213/296/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області- Соловйова Л.Я.,

при секретарі- Тарановській Н.О.,

за участю прокурора - Кондратенко І.М.,

слідчої - ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.289 ч.2 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одружений, мешкаючого за адресою: с. Демянівка, Широківського району Дніпропетровської області, вул. Степова, буд.37,

раніше засудженого:

- 04.10.2010р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 277 ч. 1, 15 ч. 2 -185 ч. 3, 263 ч. 1 , 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 09.12.2010р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 2 , 185 ч. 2- 15 ч. 2; 185 ч. 3, 70, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 04.11.2014р. умовно-достроково на не відбутий період 1 рік 11 місяців 19 днів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_1 за погодженням з заступником прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, посилаючись на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040740001768 від 05.11.2014 року, за ознаками ст. 289 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, повторно, 04.11.2014р., в нічний час біля будинку 45 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_3, з яким вступив у попередню змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи яку вони діючи сумісно направилися в сторону дитячого кафе «Капітошка», розташованого за адресою пр.. Перемоги34, де побачили автомобіль ВАЗ 21013, 1981року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер АЕ 6404ВК, який належить ОСОБА_4. Після чого ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 за допомогою принесеною викрутки зламав водійські двері і продовжуючи свої злочинні дії, зірвав дроти живлення, за допомогою яких хотів завести автомобіль, однак, але не зміг. Після чого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відкотили автомобіль до магазину «АТБ», розташованому по вул. Нєдєліна 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де завели і на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим обернувши вказаний транспортний засіб на свою користь, маючи можливість повною мірою ним розпоряджатись. Таким чином, ОСОБА_2, із корисливих мотивів, за попередньої змовою з ОСОБА_3, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 16000 грн.

06.11.2014 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою запобігання ризикам передбаченим у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримала у судовому засіданні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив викладені в поданні обставини скоєння ним кримінального правопорушення. Пояснив, що 04.11.2014 року він був звільнений з місця відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 19 днів. В цей же день, він разом з ОСОБА_3 заволоділи вищевказаним автомобілем, так як хотіли покататися на автомобілі. Просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як хоче побути з своїм дідусем.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він раніше засуджувався за корисливі злочини, має судимості, які не погашені, під час умовно-дострокового звільнення вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, є особою схильною до скоєння злочинів, може вчинити новий злочин, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 ч.1 п.2 КПК України - слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

Підозрюваному ОСОБА_2 органом досудового розслідування, 06.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та скоєння інших злочинів, так як підозрюваний являється особою схильною до скоєння злочинів, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, не працює, засобів до існування не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України. Підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального порушення, яке відноситься до категорії тяжких, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави в сумі 45000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 30 грудня 2014 року до 16-ої години 00 хвилин.

Визначити 30 грудня 2014 року 16 годину 00 хв. датою та часом закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45000 /сорок пять тисяч/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312022006709, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького РВ КМУ за адресою: вул.Мануїльського, 9 Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 грудня 2014 року до 16 години.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького РВ КМУ, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Я.Соловйова