Постанова № 51777817, 23.09.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2227/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - не зявився,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача МПП "Л Констракшн ЛТД"

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому з урахуванням змінених позовних вимог просила скасувати постанову державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 433660052 від 25.12.2014 р.

В обґрунтування позивач вказував, що 25.12.2014 р. відповідачем оскаржуваною постановою накладено арешт на майно МПП "Л Констракшн ЛТД", яке перебувало у податковій заставі. На думку позивача, вказана обставина унеможливлює реалізацію рухомого майна МПП "Л Констракшн ЛТД", передачу права власності до покупця та є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2015 р. до часті у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача МПП "Л Констракшн ЛТД".

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову.

Відповідач в судове засідання призначене на 23.09.2015 р. не прибув, явку представника не забезпечив, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Подальше вирішення спору залишив на розгляд суду.

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 122 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду справи за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Садгірського відділу державної виконавчої служби знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з МПП "Л Констракшн ЛТД" коштів, зокрема:

- виконавче провадження ВП № 43366052 з примусового виконання наказу № 926/60/14 виданого 24.03.2004 р. Господарським судом Чернівецької області про стягнення з МПП "Л Констракшн ЛТД" на користь ПАТ КБ ПриватБанк 57308,90 грн. та на повернення судового збору 1827,00 грн., яке відкрите 21.05.2014 р.;

- виконавче провадження ВП № 45271896 з примусового виконання вимоги № Ю-2489-25 І виданої 30.09.2014 р. ДПІ в м. Чернівцях про стягнення з МПП "Л Констракшн ЛТД" на користь ДПІ у м. Чернівцях недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 2107,02 грн., яке відкрите 31.10.2014 р.;

- виконавче провадження ВП № 47342737 з примусового виконання виконавчого листа виданого 15.04.2015 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі № 824/308/15-а про стягнення з МПП "Л Констракшн ЛТД" заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 7924,89 грн., яке відкрите 22.04.2015 р. (а.с. 63, 64, 65).

25.12.2014 р. головним державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 в рамках виконання виконавчого провадження ВП № 43366052 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на транспортні засоби, що належать боржнику - МПП "Л Констракшн ЛТД", зокрема: КРАЗ 65055 д.н.з. CE 8719 AР; КРАЗ 65055-00 д.н.з CE 7091 AT; КРАЗ 65055-00 д.н.з. CE 7715 AT; КРАЗ 65055-00 д.н.з CE 8046 AM; Mitsubishi L 200 д.н.з. CE 8046 AM. Вказаною постановою також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить третій особі в межах суми боргу (а.с. 76).

ОСОБА_6 оскаржуваної постанови встановлено, що постанова затверджена начальником Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_7 25.12.2014 р.

16.06.2015 р. головним державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 виконавчі провадження № 45271896 з примусового виконання вимоги № Ю-2489-25 І виданої 30.09.2014 р. ДПІ в м. Чернівцях та № 47342737 з примусового виконання виконавчого листа виданого 15.04.2015 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі № 824/308/15-а приєднано до зведеного виконавчого провадження за №47872441 (а.с. 79, 80).

ОСОБА_4 облікової картки на зведене виконавче провадження №47872441, виконавче провадження ВП № 43366052 з примусового виконання наказу № 926/60/14 виданого 24.03.2004 р. Господарським судом Чернівецької області також приєднана до зведеного виконавчого провадження (а.с. 66).

17.06.2015 р. Садгірський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області звернувся до позивача з листом, в якому повідомив, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 47872441 з виконання виконавчих документів про стягнення коштів з МПП "Л Констракшн ЛТД" на користь стягувачів різних форм власності, в т.ч. й на користь ДПІ у м. Чернівцях.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів щодо розшуку майна боржника, внаслідок яких виявлено та арештовано транспортні засоби, що належать боржнику (третій особі) на праві власності, а саме: КРАЗ 65055-00 д.н. CE 8719 AР, КРАЗ 65055-00 д.н.з. CE 7091 AT, КРАЗ 65055-00 д.н.з. CE 7715 AT, КРАЗ 65055 д.н. CE 8046 AM, Mitsubishi L 200 д.н.з. CE 8046 AM. Проте, згідно відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна, стало відомо, що майно боржника згідно з актом опису №342 від 15.07.2013 р. перебуває в податковій заставі. Враховуючи даний факт, відповідач просив повідомити перелік майна, що внесений до акту опису №342 від 15.07.20123 р. для можливості подальшого вчинення виконавчих дій з метою повного та фактичного виконання рішень (а.с. 10).

Оскільки оскаржуваною постановою, на думку позивача, протиправно накладено арешт на майно МПП "Л Констракшн ЛТД", яке перебувало у податковій заставі, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.199 р. № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 52 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації.

Частинами 2 та 5 ст. 57 Закону № 606-XIV визначено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом: винесення постанови про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону № 606-XIV реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суд із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону № 606-XIV встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В розумінні ст. 8 Закону № 606-XIV сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

ДПІ у м. Чернівцях не є стороною виконавчого провадження ВП № 43366052, відтак, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пп. 14.1.155 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Обов'язок проведення сплати податкових зобовязань платниками податків у встановлені строки визначено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, згідно якого платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

ОСОБА_4 п.59 ст. 59 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 р. у справі № 824/1826/14-а за позовом ДПІ у м. Чернівцях до МПП "Л Констракшн ЛТД" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу про сплату боргу № Ю 30-22 від 17.06.2013 р. Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, надано дозвіл ДПІ у м. Чернівцях на погашення податкового боргу в сумі 701898,72 грн. за рахунок майна МПП "Л Констракшн ЛТД", що перебуває в податковій заставі (а.с. 16-17).

Нормами ст. 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим кодексом, майно платника податків, який має податковий борг. Передається у податкову заставу. При цьому право податкової застави виникає згідно з цим кодексом та не потребує письмового оформлення.

ОСОБА_4 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

У відповідності до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису, до якого включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Судовим розглядом встановлено, що 12.07.2013 р. ДПІ у м. Чернівцях прийняла рішення №273 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) МПП "Л Констракшн ЛТД" (а.с. 45).

На підставі вказаного рішення, 15.07.2013 р. податковим керуючим ОСОБА_8 складено акт опису майна № 342, згідно якого описав наступне майно МПП "Л Констракшн ЛТД", зокрема: автомобіль НОМЕР_1; автомобіль КРАЗ 65055-00 д.н. CE 7091 AT; автомобіль КРАЗ 65055-00 д.н. CE 7715 AT; автомобіль КРАЗ 65055, д.н. CE 8046 AM та активи право власності на які підприємство набуде в майбутньому. Всього описано мана на загальну суму 617324,00 грн. (а.с. 11).

ОСОБА_6 акту опису майна № 342 встановлено, що вказаний акт затверджено керівником ДПІ у м. Чернівцях, а другий примірник акту передано директору МПП "Л Констракшн ЛТД".

Статтею 90 ПКУ України встановлено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Правовий режим регулювання обмежень рухомого майна визначений Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 р. № 1255-ІV (далі Закон № 1255-ІV).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 цього Закону, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

За змістом ст. 37 Закону № 1255-ІV податкова застава та накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів випадках, встановлених законом відносяться до публічних обтяжень. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження (ч. 2 ст. 38 Закону № 1255-ІV).

ОСОБА_4 до ст. 39 Закону № 1255-ІV публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов'язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов'язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону (ч. 2 ст. 40 Закону № 1255-ІV).

ОСОБА_6 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 41268823 від 17.07.2013 р. встановлено, що 17.07.2013 р. Чернівецькою філією державним підприємством Інформаційний центр Міністерства юстиції України внесено реєстраційний запис про публічне обтяження податкова застава на активи платника податків МПП "Л Констракшн ЛТД" згідно з актом опису від 15.07.2013 р. №342. Обтяжувач ДПІ у м. Чернівцях, термін дії обтяження - 17.07.2018 р., відомості про обмеження відчуження за погодженням з обтяжувачем (а.с. 26).

ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого на запит органу державної влади №47187961 від 11.06.2015 р., станом на 11.06.2015 р. єдиним обтяжувачем майна МПП "Л Констракшн ЛТД" є ДПІ у м.Чернівцях (а.с. 27-28).

ОСОБА_6 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 47226487 від 17.06.2015 р. встановлено, що 17.06.2015 р. Чернівецькою філією державним підприємством Інформаційний центр Міністерства юстиції України внесено реєстраційний запис про публічне обтяження на рухоме майно МПП "Л Констракшн ЛТД", зокрема: автомобілі НОМЕР_1, КРАЗ 65055-00 д.н.з. CE 7091 AT, КРАЗ 65055-00 д.н.з. CE 7715 AT, КРАЗ 65055 д.н. CE 8046 AM, Mitsubishi L 200 д.н.з. CE 8046 AM. Вказане обтяження внесено на підставі постанови Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 25.12.2014 р. у виконавчому провадженні ВП № 43366052. Відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати, термін дії заборони 17.06.2020 р. (а.с. 82).

Оскільки Садгірським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції накладено арешт на рухоме майно МПП "Л Констракшн ЛТД", і це зареєстровано в Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 17.06.2015 р., а публічне обтяження (податкову заставу) на це ж майно, згідно акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 17.07.2013 р., то з огляду на положення Закону № 1255-IV зазначене вказує на наявність саме у ДПІ у м.Чернівцях пріоритету на звернення стягнення на майно МПП "Л Констракшн ЛТД".

При цьому суд констатує, що реєстрацію публічного обтяження на рухоме майно МПП "Л Констракшн ЛТД" проведено відповідачем з порушенням строків встановлених ст. 39 Закону № 1255-ІV, зокрема через шість місяців (17.06.2015 р.) після винесення оскаржуваної постанови (25.12.2014 р.).

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 52 Закону № 606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

ОСОБА_4 ч. 6 цієї статті Закону № 606-XIV стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідачем в рамках виконання виконавчого провадження ВП № 43366052 накладено арешт на транспортні засоби, що належать боржнику - МПП "Л Констракшн ЛТД", зокрема: КРАЗ 65055 д.н.з. CE 8719 AР; КРАЗ 65055-00 д.н.з CE 7091 AT; КРАЗ 65055-00 д.н.з. CE 7715 AT; КРАЗ 65055-00 д.н.з CE 8046 AM; Mitsubishi L 200 д.н.з. CE 8046 AM. Вказаною постановою також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить третій особі в межах суми боргу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову відповідач не врахував розмір та обсяг, необхідний для виконання за виконавчим документом у виконавчому провадженні ВП № 43366052, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Зокрема, у виконавчому проваджені ВП № 43366052 примусово виконується наказ № 926/60/14 виданий 24.03.2004 р. Господарським судом Чернівецької області про стягнення з МПП "Л Констракшн ЛТД" на користь ПАТ КБ ПриватБанк 57308,90 грн. та на повернення судового збору 1827,00 грн. Всього по вказаному виконавчому провадженні до примусового стягнення підлягає 59135,90 грн.

Як вбачається з висновку про незалежну оцінку вартості майна від 31.05.2014 р., ринкова вартість автомобілів КРАЗ, які належать МПП "Л Констракшн ЛТД" становить 483872,00 грн. (з урахуванням ПДВ), в т.ч.:

- автомобіля НОМЕР_1 - 112833,00 грн.;

- автомобіля КРАЗ 65055-00 д.н.з. CE 7091 AT - 155857,00 грн.;

- автомобіля КРАЗ 65055-00 д.н.з. CE 7715 AT - 71636,00 грн.;

- автомобіля КРАЗ 65055 д.н. CE 8046 AM - 143546,00 грн.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.12.2014 р. у виконавчому провадженні ВП № 43366052 щодо накладення арешту та заборони здійснювати відчуження малому приватному підприємству "Л Констракшн ЛТД" транспортних засобів: КРАЗ 65055 державний номерний знак НОМЕР_2; КРАЗ 65055-00 державний номерний знак НОМЕР_3; КРАЗ 65055-00 державний номерний знак НОМЕР_4; КРАЗ 65055-00 державний номерний знак НОМЕР_5.

В іншій частині позову суд відмовляє з наступних міркувань.

Пунктом 89.5 ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі. Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису. У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків з повідомленням про вручення.

Судовим встановлено, що на момент складання акту опису № 342 від 15.07.2013 р., податковим керуючим не було описано транспортний засіб Mitsubishi L 200, який зі слів представника третьої особи перебував у банківській заставі.

Доводи представників позивача щодо поширення податкової застави на інше майно, в т.ч. транспортний засіб Mitsubishi L 200 третьої особи, на яке воно набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі, суд не бере до уваги, оскільки зі слів третьої особи вона набула права власності на вказаний транспортний засіб до дати складання акту опису майна в податкову заставу, а також не зверталася до позивача в порядку встановленим 89.5 ст. 89 ПК України щодо включення його до переліку майна, на яке поширюється право податкової застави. Відтак, позивачем не приймалося рішення про включення транспортного засобу до акту опису та не складалося відповідного акту опису.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися субєкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом встановлено порушення зазначених критеріїв (вимог) відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого рішення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 160-163, 167 КАСУ України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 грудня 2014 р. у виконавчому провадженні ВП № 43366052 в частині накладення арешту та заборони здійснювати відчуження малому приватному підприємству "Л Констракшн ЛТД" транспортних засобів:

КРАЗ 65055 державний номерний знак НОМЕР_2;

КРАЗ 65055-00 державний номерний знак НОМЕР_3;

КРАЗ 65055-00 державний номерний знак НОМЕР_4;

КРАЗ 65055-00 державний номерний знак НОМЕР_5.

3. В іншій частині позову відмовити.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано судом 28 вересня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький