Постанова № 51777435, 29.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. № 820/9337/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути кошти з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 24979,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується борг в загальній сумі 24979,82 грн., внаслідок несплати зобов'язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що суму боргу частково визнає в розмірі 9685,31 грн., оскільки відповідачем при нарахуванні боргу не було враховано дані уточнюючої декларації за 2014 рік на суму 12873,15 грн. та відповідні обрахування розмірів квартальних авансових внесків у розмірі 3218,29 грн. щомісячно по строкам сплати - 14.03.2015 року, 14.05.2015 року, 14.08.2015 року. Водночас, при обрахуванні відповідачем сум штрафних санкцій показники уточнюючої звітності були враховані.

У судове засідання представники сторін не прибули, надали клопотання про слухання справи без їх участі.

Суд, відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 пройшла передбачену законом процедуру державної реєстрації та набула статусу фізичної особи - підприємця з 05.11.2009 року, а також перебуває на податковому обліку в Державній податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 06.11.2009 року за №69311 ( а.с.4).

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2014 рік від 09.02.2015 року, в якій самостійно визначено податкові зобов'язання у розмірі 21612,87 грн., та розмір квартальних авансових внесків 5403,22 грн. по строкам сплати 14.03.2015 року, 14.05.2015 року, 14.08.2015 року ( а.с.25-29).

Згодом платником подано уточнюючу податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2014 рік від 12.03.2015 року, в якій зменшено розмір самостійно визначених зобов'язань та зазначено суму 12873,15 грн., та відповідно зменшено розмір квартальних авансових внесків 3218,29 грн. по строкам сплати 14.03.2015 року, 14.05.2015 року, 14.08.2015 року ( а.с.30-34).

Як вбачається з матеріалів справи, актом документальної позапланової виїзної перевірки відповідача від 09.04.2015 року № 1136/20-34-17-03-07/НОМЕР_2 ( а.с.35-50) відносно відповідача було встановлено коло певних порушень та винесено податкові повідомлення - рішення, а саме: № НОМЕР_3 від 23.04.2015 року на суму штрафних санкцій 1163,48 грн. та № НОМЕР_4 від 23.04.2015 року на суму штрафних санкцій 666,58 грн. ( а.с.12-13).

Дані податкові повідомлення - рішення не оскаржені, отже загальна сума штрафних санкцій, нарахованих фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 складає 1830,06 грн.

При цьому суд звертає увагу, що при перевірці платника, позивачем було враховані уточнюючі звітні дані.

Крім того, відповідно даних облікової картки платника податків, за відповідачем рахувався несплачений борг станом на 01.01.2015 року у розмірі 3365,23 грн., а за несплату в установлені законом строки зобов'язань, контролюючим органом було нараховано пеню у сумі 962 грн. ( а.с.6-10).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом була надіслана на адресу відповідача податкова вимога від 24.02.2015 р. № 676-25 на суму 3365,23 грн. (а.с. 11). Вимога не оскаржена та не виконана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1, п. 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, розглядом справи доведено наявність у відповідача податкового боргу, а саме:

- за основним платежем - 22528,02 грн., що складається з задекларованої суми 12873,15 грн. та авансових внесків 9654,87 грн. ( згідно уточнюючої декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік);

- за штрафними санкціями - 1830,06 грн. ( згідно ППР № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 23.04.2015 року);

- пеня - 962 грн.;

- залишок несплаченого боргу станом на 01.01.2015 року у розмірі 3365,23 грн.

Відповідачем було сплачено 19000 грн.

Тобто загальна сума боргу з урахуванням часткової сплати складає 9685,31 грн.

Суд вважає необґрунтованою заявлену контролюючим органом суму боргу, що з урахуванням часткової сплати складає 24979,82 грн., оскільки при поданні позову така була обрахована на підставі даних первинної декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік, без урахування уточнюючої декларації, при цьому, сума штрафних санкцій була нарахована саме на суму зменшених зобов'язань.

Таким чином, в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження сума боргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка складає 9685,31 грн. та є законною та обґрунтованою. Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128,159 163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути кошти з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61112, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету ( р/р 33113341700007, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Московському районі, код отримувача 37999607, код платежу 11010500) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 9685,31 грн. ( дев'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень 31 копійка).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.