Ухвала суду № 51775939, 28.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/35314/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про внесення змін до актового запису,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису цивільного стану про смерть від 21.09.2007 р. №832, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, шляхом виправлення прізвища померлого "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" та видати позивачу виправлене свідоцтво про смерть.

Судами встановлено, що 10.10.2014 р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова із відповідною заявою, за призначенням йому пенсії по втраті годувальника.

Рішенням управління Пенсійного фонду від 13.01.2015р. ОСОБА_1 було відмовлено у призначення пенсії по втраті годувальника згідно з пунктом 2 частини другої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з тим, що свідоцтво про смерть видано на ОСОБА_3, а всі документи надані заявником на ОСОБА_1.

В подальшому, позивач звернувся до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану про смерть. За наслідками розгляду заяви позивача Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено висновок від 28.01.2015 р. про відмову у внесенні змін до актового запису про смерть від 21.09.2007 р. №832, складеного Коростенським міськрайонним управлінням юстиції в Житомирській області, шляхом виправлення прізвища померлого з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" - за відсутністю підстав.

Зі місту оскарженого висновку встановлено, що у Державному архіві Житомирської області відсутній актовий запис про народження на ОСОБА_3, 1910 року народження. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Коростень реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції надано копію Актового запису від 21.09.2007р. №832 про смерть ОСОБА_3, з якого вбачається, що військовий квиток померлого не здано. Видано вказаний актовий запис ОСОБА_5, який отримав його без заперечень та зауважень щодо наявних та/або відсутніх помилок у зазначенні власного прізвища, чи прізвища померлої людини.

Судові рішення мотивовані тим, що відсутні правові підстави для внесення змін до актового запису цивільного стану про смерть від 21.09.2007 р. №832, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, шляхом виправлення прізвища померлого "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", оскільки в матеріалах справи та державних органах, які є відповідачем та третьою особою у справі, відсутні відомості та копії документів, які б підтверджували факт не правильного написання прізвища ОСОБА_3.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що при перекладі прізвища з російської мови на українську мову було допущено помилку, яку було перенесено до актового запису цивільного стану про смерть.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про внесення змін до актового запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак