Ухвала суду № 51775790, 13.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/19500/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Олексієнка М.М., (доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,

розглянувши в касаційному порядку в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Чернігівська МДПІ) про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою позивача на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 січня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача недоплачений заробіток за січень 2007 року в розмірі 137,92 грн.

Посилався на наявність у роботодавця заборгованості по оплаті праці та безпідставність невиплати коштів.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позовні вимоги залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами попередніх інстанцій, просить судові рішення скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує на те, що клопотав про участь у засіданні через свого представника.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, з посиланням на положення частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 КАС України, прийшов до висновку, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З таким висновком погодитися неможливо, тому що він не відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права.

За правилами частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду лише у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, повідомлення від 08.01.2014 року, позивач сповістив суд про розгляд справи, яка призначена на 08.01.2014 року, за його відсутності, а участь у справі буде брати представник - ОСОБА_4, з яким укладено договір. При цьому долучив копію договору про надання правової допомоги.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду. Якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то в такому випадку суд не вправі залишати заяву без розгляду. Суд не має права залишати позовну заяву без розгляду навіть у тому випадку, якщо визнає обов'язковою участь позивача у розгляді справи, а позивач, використовуючи своє права брати чи не брати участі у справі, не з'являється в судове засідання та подає заяву про розгляд справи лише з участю його представника.

Апеляційний суд зазначені порушення не усунув, тому попередні судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною першої статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі).

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 січня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман