Ухвала суду № 51775788, 13.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/47781/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Олексієнка М.М. (доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного військового комісаріату (далі - ОВК), військового комісару Закарпатського обласного військового комісаріату про поновлення на роботі (посаді) за касаційною скаргою позивачки на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, відповідно до якого з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

скасувати наказ від 10.02.2014 року №3 про її звільнення з посади начальника групи бухгалтерського обліку відділу фінансового забезпечення ОВК;

поновити на займаної посади з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;

допустити рішення суду до негайного виконання;

стягнути нараховану, але не виплачену при звільненні суму заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 36262,80 грн. 4532,72 грн. невиплаченої вихідної допомоги, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, судові витрати та 10 000 грн. моральної шкоди;

зобов'язати військового комісара відшкодувати шкоду, пов'язану з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а ОВК нарахувати і виплатити компенсацію за невикористану відпустку за час вимушеного прогулу;

Посилалась на незаконність звільнення за скороченням штату, оскільки фактично скорочення працівників не відбулось.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади начальника групи бухгалтерського обліку відділу фінансового забезпечення ОВК. Скасовано наказ військового комісара від 10 лютого 2014 року №3 про її звільнення. Поновлено позивачку на попередній посаді з 11 лютого 2014 року. Стягнуто з ОВК середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 11 лютого по 15 травня 2014 року в розмірі 12691,98 грн., 1000 грн. моральної шкоди. Рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення на посаді та суми стягнення за один місяць. Зобов'язано ОВК подати звіт про виконання судового рішення. У решті в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаний рішенням, позивачка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судових витрат, запропоновано сплатити 876,96 грн. судового збору.

У зв'язку з не усуненням недоліків, ухвалою від 27 серпня 2014 року апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі позивачка, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені суддею апеляційного суду, просить скасувати ухвалу з направленням справи для продовження розгляду. Вказує на те, що усунула недоліки апеляційної скарги 10 серпня 2014 року, тому ухвала про повернення скарги необґрунтована.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Умови та порядок прийняття апеляційної скарги врегульований статтею 189 КАС України.

За правилами частини другої цієї норми, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При прийнятті апеляційної скарги, виявлено невідповідність її вимогам статті 187 КАС України. Зокрема, не додано до скарги документ про сплату судового збору, тому ухвалою від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано усунути недоліки шляхом подання оригіналу документа про сплату судових витрат в розмірі 876,96 грн., для чого визначено строк, а саме 10 днів з моменту отримання копії судового рішення.

Зазначене судове рішення у визначеному законом порядку не оскаржувалося.

У визначений строк недоліки усунуті не були. Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3. отримала копію ухвали 04.08.2014 року, проте у визначений 10 денний строк недоліки не усунула, тому суддя правомірно, з посиланням на положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок апеляційного суду не спростовують.

Як убачається матеріалів справи, зокрема конверту відправлення, заява про усунення недоліків відправлена поштою лише 28 серпня 2014 року, хоча строк до усунення недоліків закінчився 15.08.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман