Ухвала суду № 51773677, 28.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 серпня 2015 року відмовив у відкритті провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС посилаючись на те, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм Конституції України, Європейської конвенції, суперечить рішенню Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, проте чітко не вказує підставу для перегляду оскаржуваної ухвали суду.

Також відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС заява повинна містити обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 2391 цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстав, встановлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Однак заява ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Проте заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 31 серпня 2015 року подана з пропуском десятиденного строку і відсутнє клопотання про його поновлення з наведенням поважності причин пропуску строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко