У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛААД» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариство до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, 15 вересня 2015 року Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України.
Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.
Проте заява не відповідає вимогам закону, оскільки у ній Товариство чітко не зазначає підставу подання заяви та обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої статтею 237 цього Кодексу; норми права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.
Разом з тим додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.
Крім того, заява не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки вона не оплачена судовим збором.
За правилами частини другої статті 2391 цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛААД» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 16 жовтня 2015 року.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 51773674, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 28.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 21-5468а15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: