Ухвала суду № 51773674, 28.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Дата ухвалення
28.09.2015
Номер справи
21-5468а15
Номер документу
51773674
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛААД» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариство до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, 15 вересня 2015 року Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява не відповідає вимогам закону, оскільки у ній Товариство чітко не зазначає підставу подання заяви та обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої статтею 237 цього Кодексу; норми права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Разом з тим додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки вона не оплачена судовим збором.

За правилами частини другої статті 2391 цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛААД» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 16 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 51773674 ?

Документ № 51773674 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51773674 ?

Дата ухвалення - 28.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51773674 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51773674 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 51773674, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Судове рішення № 51773674, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 28.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 51773674 відноситься до справи № 21-5468а15

Це рішення відноситься до справи № 21-5468а15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51773672
Наступний документ : 51773677