Ухвала суду № 51770300, 30.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1969/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 11 червня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до -ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

-ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2014 року, а уточнивши вимоги 20.04.2015 року, ПАТ »УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» (далі -Банк), звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить стягнути з них, солідарно, кошти в сумі

- 108 165,21 дол. США - заборгованість по кредиту;

- 12 981,67 дол. США - проценти за користування кредитом в період з 20.07.2007 року по

18.03.2015 року,

- 38 489,74 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, в період з 20.05.2014 року

по 17.04.2015 року;

- 40 407,85 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, в

період з 20.05.2014 року по 17.04.2015 року.(а.с.а.с.1-4,89)

Згідно із заочним рішенням суду від 11.06.2015 року:

-«Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) кошти в сумі 121 146 (сто двадцять одна тисяча сто сорок шість) 88 дол.США, з яких:

- 108 165,21 дол. США - заборгованість по кредиту;

- 12 981,67 дол. США - проценти за користування кредитом в період з 20.07.2007 року по

18.03.2015 року.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) кошти в сумі 82 551 (вісімдесят дві тисячі п»ятсот п»ятдесят одна) грн.59 коп., з яких:

- 38 489,74 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, в період з 20.05.2014 року

по 17.04.2015 року;

- 40 407,85 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, в

період з 20.05.2014 року по 17.04.2015 року;

-3 654,00 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.» (а.с.108-110)

02.07.2015 року, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить:

-«Скасувати заочне рішення Подільський районний суд міста Києва виніс заочне рішення

по справі №758/1969/15-ц від 11.06.2015 р. за позовом ПАТ»УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ( про стягнення заборгованості за кредитним договором), та призначити справу до розгляду у загальному порядку.» (а.с.115-118)

Заяву мотивує тим, що судову повістку про його виклив в судове засідання, призначене на 11.06.2015 року, він не отримував.

Крім того, при постановленні рішення, судом не було враховано заяву ОСОБА_2 до позивача від 18.04.2014 року, в якій вона повідомляла про неможливість здійснювати виплату по кредиту та просила не нараховувати пеню та штрафні санкції.

Також, в резолютивній частині рішення, судом не зазначено: «… розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці - гривні.»

В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_5 в задоволенні заяви просить відмовити, мотивуючи відсутністю підстав для перегляду заочного рішення суду.

Інші учасники, в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд заяви без участі сторін, які не з»явилися, суд, керуючись ст.231 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе заяву розглянути без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з поштового повідомлення про вручення, в тому числі ОСОБА_1,судової повістки про виклик до суду на 11.06.2015 року, має місце розписка про її отримання (а.с.103).

З викладеного суд робить висновок, що про розгляд справи, призначений на 11.06.2015 року, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, а докази, на які він посилається, як на підставу для перегляду заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман