Ухвала суду № 51768960, 01.10.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3693/15

Справа № 754/7855/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення бухгалтерської експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним кредитний договір № 490065651 від 23.04.2008 року, укладений між ним та ЗАТ «Альфа-Банк».

У судовому засіданні 01.10.2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи, яке позивач зі своїм представником підтримали і просили про його задоволення.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Позивач зі своїм представником не заперечували проти заочного розгляду справи та проти вирішення клопотання про призначення експертизи за відсутності представника відповідача.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення клопотання про призначення по справі експертизи за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Своє клопотання про призначення експертизи, позивач обґрунтував, необхідністю з'ясування експертним шляхом, правомірності дій відповідача при укладенні оспорюваного позивачем кредитного договору.

Проте, для вирішення питання щодо правомірності дій відповідача при укладенні кредитного договору, не потребуються спеціальні знання в галузі бухгалтерії.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про безпідставне затягування розгляду справи по суті.

За таких обставин, клопотання про призначення бухгалтерської експертизи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення бухгалтерської експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: