Ухвала суду № 51761739, 14.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

м. Київ

14 лютого 2011 року18:17№ 2а-2139/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за поданням Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Святовіт" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (далі по текстузаявник, ДПІ у Оболонському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Святовіт" (далі по текстувідповідач, ТОВ "ТД "Святовіт"), в якому просить зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків ТОВ "ТД "Святовіт" (код ЄДРПОУ 36924457, адреса: 04210, АДРЕСА_1).

Відповідно до частини другої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи субєкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 1833 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Зазначена правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2011 року №149/11/13-11.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, останнє оформлене з порушенням приписів статей 106 та 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у поданні ДПІ у Оболонському районі м. Києва зазначена адреса ТОВ "ТД "Святовіт" 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 15-А.

У бланку опису вкладення від 14 лютого 2011 року, доданого до подання, як доказ надсилання копії подання та доданих до нього документів на адресу ТОВ "ТД "Святовіт" зазначена адреса ТОВ "ТД "Святовіт" 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 5-А.

Разом з тим, у доданій до подання Довідці про взяття на облік платника податків від 09 лютого 2010 року № 411/29-106 зазначена інша адреса ТОВ "ТД "Святовіт", а саме 04210, АДРЕСА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва не виконані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити, зокрема поштову адресу сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною третьою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

За правилами ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Вищевказане положення кореспондується з нормами п. 2 ч. 7 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, яким закріплено право платника податків брати участь в засіданні з розгляду подання органу державної податкової служби щодо нього.

В силу вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Дотримання зазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України є передумовою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, закріпленого в ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Оболонському районі м. Києва не виконано належним чином вимоги п. 3 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, що унеможливлює забезпечення належного повідомлення ТОВ "ТД "Святовіт" про розгляд подання про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частина третя статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду уточненого подання та документів, не доданих до подання, з обовязковим зазначенням часу встановлення обставин, що зумовили звернення до суду.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії подання та доданих до нього документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку.

Керуючись ст. 108, 1833 , 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва строк для усунення недоліків подання 22 години.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко