Ухвала суду № 51729061, 29.09.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №486/1471/15-ц 29.09.2015

Провадження №22-ц/784/2390/15

Апеляційний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у товариства з обмеженою відповідальністю "компанія з управління активами "Фінансовий капітал", що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Файнешнл Фаундейшн" на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 серпня 20 15 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "компанія з управління активами "Фінансовий капітал", що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Файнешнл Фаундейшн"(далі-Компанія) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а Компанії на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 20 15 року апеляційн у скарг у Компанії залишено без руху через пропуск нею строку апеляційного оскарження для подачі обгрунтованої заяви про його поновлення із зазначенням поважності причин його пропуску. Апелянту було надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання вказаної ухвали, Компанія 25 вересня 2015 року направила до Апеляційного суду Миколаївської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскаржен ня ухвали суду першої інстанції. Як підставу для цього знову ж таки зазначила отримання копії оскаржуваного рішення 25 серпня 2015 року. На підтвердження надала завірену власною печаткою факсокопію відповіді з реквізитами фірмового бланку Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Дніпропетровської дирекції Поштамту №1 від 23 вересня 2015 року за вих. № 3-03-5724 за підписом заступника начальника з питань технології послуг ОСОБА_2 із зазначенням телефону виконавця Магльованної. Згідно даної відповіді рекомендований лист з повідомленням про вручення за № 5500116043530 надійшов 17 серпня 2015 року до відділення поштового зв'язку за індексом 49000 на адресу Компанії та був вручений 25 серпня 2015 року згідно доручення ОСОБА_3

Однак, зазначена причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною, оскільки зазначені Компанією докази по-перше: суперечать матеріалам справи, зокрема повідомленню про вручення поштового відправлення(а.с.7), відповідно до якого оскаржувана ухвала була вручена апелянту 20 серпня 2015 року, а 25 серпня 2015 року вже повернулося на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області; по-друге: факсокопія відповіді Укрпошти не відповідає інформації, розміщеній на її офіційному сайті, відповідно до якої поштове відправлення за № 5500116043530 відправлене 13 серпня 2015 року вручено Компанії взагалі 17 серпня 2015 року та в цей же день розпочато процедуру повернення зворотнього повідомлення з присвоєнням йому нового штрихового ідентифікатору № 4900011869713 і вже 25 серпня 2015 року повернуто на адресу суду першої інстанції.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи вищенаведене, зазначені Компанією підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід вважати не поважними, а відтак необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а додані до апеляційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "компанія з управління активами "Фінансовий капітал", що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Файнешнл Фаундейшн" відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "компанія з управління активами "Фінансовий капітал", що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Файнешнл Фаундейшн" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди.

Копію ухвали та додані до апеляційної скарги матеріали направити заявнику, а іншим особам, які брали участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська