Ухвала суду № 51729062, 01.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/8745/15-к 01.10.2015 01.10.2015 01.10.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої Олещук Т.Л.

суддів Чернявського А.С., Значок І.С.

за участю секретаря Волинської Я.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2015 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення прокуратури Центрального району м. Миколаєва щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 12015150020003756.

За участю учасників судового провадження:

прокурора Кравченка В.М.

скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали справи направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для відкриття провадження та розгляду його скарги по суті.

Провадження № 11-сс/784/418/15 Слідчий суддя 1-ої інстанції: Тішко Д.А.

Категорія: ст.422 КПК України Доповідач апеляційного суду: Олещук Т.Л.

Не погоджуючись з рішенням суду, апелянт посилається на порушення слідчим суддею норм кримінально-процесуального закону. Стверджує, що його не було попереджено про дату та час розгляду його скарги, скаргу з усіма додатками до неї не було повернуто. Наполягає на незаконності рішення Центральної прокуратури м. Миколаєва. Вважає, що твердження слідчого судді про неможливість оскарження рішення прокурора щодо підслідності суперечить чинному законодавству, зокрема Конституції України, КПК та ЗУ «Про право на справедливий суд». На його думку, він має право на оскарження вищезазначеного рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що 04.09.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на рішення прокуратури Центрального району м. Миколаєва від 13.08.2015р. про визначення підслідності кримінального провадження № 12015150020003756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя з підстав, що скаргу було подано на рішення, що не підлягає оскарженню, відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, скаржника та його представника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без зміни, вивчивши надані судом матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.07.2015р. СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР за № 12015150020003756 внесено відомості про скоєне кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

13.08.2015р. прокуратурою Центрального району м. Миколаєва визначена підслідність даного кримінального провадження за слідчим відділом прокуратури Миколаївської області.

Матеріали провадження направлено до прокуратури Миколаївської області для здійснення досудового розслідування.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора впорядковані та конкретизовані в ч. 1 ст. 303 КПК України як за предметом оскарження, так і за суб'єктом. Перелік, передбачений вказаною нормою, є вичерпним.

З врахуванням цього переліку, скарга ОСОБА_1 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, в тому числі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту ч. 4 ст. 304 КПК України вбачається, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин доводи апелянта про те, що його не було повідомлено про дату та час розгляду його скарги є недоцільними, оскільки скарга по суті слідчим суддею не розглядалась.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав скаргу на рішення, оскарження якого чинним законодавством не передбачено, слідчий суддя вірно дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Виходячи з цього доводи ОСОБА_1 про незаконність прийнятого судового рішення є неспроможними, а тому підстав для задоволення його апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення прокуратури Центрального району м. Миколаєва щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 12015150020003756 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді