Вирок № 51727665, 03.06.2010, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июня 2010 года дело № 1-335/10

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Посохова И.С.,

при секретаре Колядинцевой П.В.

с участием прокурора Лещинской О.Я., Ткачука А.В., Джунь И.В.,

подсудимого ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в период времени с начала апреля 2009 года по 17.04.2009 года в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2, в которую имел свободный доступ, выполнял ремонтные работы. В данной квартире хранились стройматериалы, с помощью которых ОСОБА_1 должен был произвести ремонт.

В период времени с 15.04.2009 года по 17.04.2009 года, в дневное время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, во время производства ремонтных работ у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, ОСОБА_1 из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее хозяйке квартиры ОСОБА_2, а именно:

1. Обои виниловые под покраску «Версаль», белого цвета, в рулонах шириной 1 метр, длиной 10 метров, в количестве 8 рулонов, стоимостью 175 гривен за рулон на общую сумму 1400 гривен.

2. Клей обойный «Метелан», фасованный, в количестве 5 пачек, стоимостью 20 гривен за пачку, на общую сумму 100 гривен.

3. Фриз NMC M 2, длиной по 2 метра в количестве 16 штук, стоимостью 15 гривен за 1 штуку, на общую сумму 240 гривен.

4. Фриз NMC В 1, В 10, длиной по 2 метра 75х70, в количестве 16 штук, стоимостью 16,80 гривен за 1 штуку, на общую сумму 268,80 гривен.

5. Дверные ручки на межкомнатные двери в количестве 2 штук, стоимостью 80 гривен каждая, на общую сумму 160 гривен.

6. Оправа R-89 поворот, золото GENOVA-LUX в количестве 5 штук, стоимостью 45,10 гривен каждая, на общую сумму 225,50 гривен.

7. Краска «Пинатекс» ультра, орех объём 1 литр, 2 банки, стоимостью 90 гривен за 1 банку, на общую сумму 180 гривен.

После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 ОСОБА_2, согласно заключения эксперта № 753/102 от 22.03.2010 г., был причинён материальный ущерб на сумму 2574,30 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что осенью 2008 года ему по объявлению позвонил муж потерпевшей Николай. Они договорились об объёме работы и цене и он начал делать ремонт у них в квартире. В стране начался кризис и хозяева квартиры ремонт приостановили. А стройматериалы он перенёс к себе домой. Взял ещё у хозяев квартиры деньги за работу наперёд, так как жена лежала в больнице и нужны были деньги на лечение. Также взял 1000 гривен, которую ему дали на закупку фриза и тоже потратил на больницу. После больницы жену депортировали, так как она гражданка ОСОБА_4. Потом позвонили заказчики и сказали, что у них снова появились деньги и можно начинать работать. Он две недели обещал начать работать, но не начинал, так как потратил деньги, которые ему давали на материал. Так как нечем было возвращать долг, он поехал в г. Харьков к сестре, чтобы заработать. Вернулся оттуда осенью 2009 года, тогда узнал, что потерпевшая уже купила новые материалы и сделала ремонт. Ущерб он потерпевшей не возместил, однако договорился с ней о том, что в течение двух месяцев вернёт весь долг. Раскаивается в совершённом преступлении, сказал, что больше подобное не повторится, а деньги он обязательно вернёт.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что в сентябре 2008 года она по объявлениям в газете нашла специалиста для ремонта квартиры. Подсудимый делал ремонт, с ним были и другие ребята. Материалы иногда покупали сами, иногда давали деньги ему, а он покупал и отчитывался по накладным. С января по март 2009 года работы прекратили. У подсудимого в декабре 2008 года заболела жена и они дали ему предоплату. В апреле 2009 года они купили обои, позвонили подсудимому и сказали, что можно продолжать ремонт. После этого муж пошёл на квартиру и увидел, что обоев и других материалов нет. Они стали искать подсудимого, но ни один из двух телефонов, которые он давал, не отвечали. Муж нашёл его адрес, потом ходил туда, но никого дома не было, он ждал, но никто не пришёл. После этого они обратились в милицию. Ущерб он не возместил, но пообещал в течение двух месяцев выплатить весь долг.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и потерпевшая против данного решения суда не возражали.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а также мать - инвалида 1 группы, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, особенности личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путём освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 413 гривен 16 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/р 31252272210167, ОКПО 25574305. Назначение платежа 25010100 за экспертные услуги. Код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ И.С. ПОСОХОВ