Вирок № 51727657, 05.10.2010, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2010 года дело № 1-856/10

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Посохова И.С.,

при секретаре Колядинцевой П.В.,

с участием прокурора Григорова С.В.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 19.12.2003 г. Северодонецким г/с по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Начало срока с 28.05.2003 г. Приговор всту¬пил в законную силу 03.01.2004 г.; 2) 03.08.2004 г. Стахановским г/с Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Ук-раины к 3 годам лишения свободы. Согласно ст. 70 ч. 4 УК Украины, путём частичного сложения наказания по приговору Северодонецкого г/с от 19.12.2003 г., окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 26.11.2004 г. 22.07.2005 г. освобождён из Петровской ИК Луганской области на основании ст. 3 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» на не отбы¬тый срок 1 год 4 месяца 15 дней; 3) 13.10.2006 г. Северодонецким г/с по ст. 185 ч. 3 УК Ук¬раины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока с 16.06.2006 г. Приговор вступил в законную силу 26.01.2007 г. Освобождён 29.12.2008 г. из Чернухинской ИК Луганской области по постановле¬нию Перевальского р/с Луганской области от 19.12.2008 г., руково¬дствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 г. 1 м. 19 дн., -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 10.06.2010 г., примерно в 17 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, и реализуя его, повторно, находясь в районе карьера, вблизи озера Парковое г. Северодонецка, увидев дикорастущие растения конопли, спустился в карьер и са-мостоятельно нарвал листья дикорастущей конопли, с целью дальнейшего употребления.

После чего, нарвав лисья растений дикорастущей конопли, подошёл к ожидающей его и ранее знакомой гр-ке ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и в целях удобства передал ей чёрный полиэтиленовый пакет, принадлежащий ему, с находящимися в нём свеже сорван¬ными листьями растений конопли, которая (ОСОБА_2А.), не зная, что находится в пакете, по¬ложила полученный от ОСОБА_1 полиэтиленовый пакет себе в чёрную кожаную сумку, находящуюся при ней.

Примерно в 17 часов 30 минут, выходя с территории Парка культуры и отдыха им. М. Горького, сотрудниками милиции были задержаны: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6

После чего, в ходе личного досмотра ОСОБА_2, примерно в 18 часов 10 минут сотрудниками милиции в присутствии приглашённых понятых в женской сумке чёрного цвета, находящейся у неё в руках и принадлежащей последней, был обнаружен и изъят полиэтилено¬вый пакет чёрного цвета, в котором, в свою очередь, находилось вещество растительного происхождения, зелёного цвета, со специфическим запахом, принадлежащее ОСОБА_1

Согласно заключения эксперта № 1376/9 от 23.06.2010 г. вещество, представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) в пересчёте на сухое вещество составила 95 граммов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, суду пояснил, что 10.06.2010 г. примерно в 17 часов он находился на территории озера Парковое, загарал и купался со своими друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Позагорав, они все вместе направились на выход с территории озера Парковое, при этом он попросил своих друзей (ОСОБА_2 и ОСОБА_3) пойти через дальнюю сторону озера Парковое. Находясь на дальней стороне озера, он в карьере нарвал растения конопли, которые намеревался использовать в качестве настойки от приступов астмы, которые у него иногда случаються, поскольку он болен бронхиальной астмой. Этот рецепт он нашёл в Интернете и решил попробовать. Согласно этого рецепта, нужно было смешать коноплю, липу и мёд. Растения конопли он нарвал в полиэтиленовый пакет, который при выходе из карьера передал ОСОБА_2, так как ему неудобно было его нести в руках, а у ОСОБА_2 была кожаная большая сумка, в кото¬рую та для удобства и положила пакет с нарванной им коноплёй. Когда он передавал пакет с коноплёй он пояснил ОСОБА_2, что в пакете находится полынь для настоек. Считает, что ОСОБА_2 поверила ему, так как не могла видеть, что он рвёт коноплю, потому что ОСОБА_2 далеко стояла с ОСОБА_3 от того места. После этого, при выходе с территории озера Парковое, он, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были задержаны сотрудниками мили¬ции. В последующем сотрудниками милиции был проведен личный досмотр ОСОБА_2, в ходе которого у неё в черной сумке был обнаружен полиэтиленовый пакет с растениями конопли, которая принадлежит ему. В ходе досмотра он пояснил сотрудникам милиции, что передал пакет с коноплей ОСОБА_2 так как ему не удобно было нести в руках. ОСОБА_2 была очень удивлена, что в пакете оказались растения конопли. Также суду пояснил, что он ранее состоял на учёте у нарколога, однако сейчас наркотики уже не употребляет около 6 лет. Коноплю он не употребляет и никогда не употреблял, а на самом деле рвал её в медицинских целях. Очень раскаивается в совершённом преступлении, просил строго его не наказывать. Сказал, что он до задержания имел постоянное место работы разнорабочего в ССР «Укргидроремонт» и не намерен был совершать преступление и возвращаться к преступной жизни.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признаёт дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый против данного решения суда не возражал.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, совершённом повторно, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов, синдрома зависимости, однако в данное время воздержание, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется в быту, наркотические средства более не употребляет, после условно-досрочного освобождения длительное время преступлений не совершал, до задержания имел постоянное место работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путём освобождения от отбывания наказания с испытанием с применением ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его в зале суда немедленно.

В срок отбывания наказания засчитать срок нахождения под стражей с 06.07.2010 года по 05.10.2010 года.

Вещественные доказательства по делу полиэтиленовый пакет с марихуаной, массой в пересчёте на сухое вещество 95 граммов, находящийся в камере хранения Северодонецкого ГО ГУМВД уничтожить.

Взыскать со ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 309 гривен 60 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ И.С. ПОСОХОВ