Постанова № 51684379, 29.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 203/4914/15-п

провадження № 3/0203/1369/2015

П О С Т А Н О В А

29.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, притягнутого за ст.51 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, вчинюючи адміністративне правопорушення повторно, 15 серпня 2015 року о 13 год. 20 хв. в магазині «Варус-35», який розташований за адресою пр. Кірова, 11 у м. Дніпропетровську здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме продуктів харчування, вартістю 84,27 гривень.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявився. Оскільки останній будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №505978 від 15.08.2015 року, заявою від 15.08.2015 року, протоколом огляду від 15.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про вартість викраденого майна, копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, повністю визнає свою вину та розкаюється у скоєному, що можна віднести до обставин, що пом'якшують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю, що за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування штрафу до ОСОБА_1 буде недостатнім, а застосування покарання у вигляді виправних робіт неможливе, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, у звязку із чим на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.51 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати із моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 31217206700007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров