Рішення № 5168196, 09.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2009Справа №2-4/2019-2009 За позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, (м. Сімферополь, вул. Дзержинського,6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська,198)

До відповідача Комунального підприємства Сакського району «Тепловодсервіс», ( Сакський район, с. Орехово, вул. Садова,1)

про стягнення 72753,95 грн.

Суддя ГС АРК Бєлоглазова І.К

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник Сокол Ю.А. за дор. від 31.12.08р

Від відповідача представник Белицкий К.Г. за дор. від 10.01.09р

З участю прокурора Куртбедінова М.К.

Обставини справи: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Комунального підприємства Сакського району «Тепловодсервіс», Сакський район, про стягнення збитків у розмірі 72753,95 грн., заподіяного державі в результаті порушення природоохоронного законодавства. Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені екологічною інспекцією Західно - Кримського регіону перевірки 17.07.08р дотримання водного законодавства встановлений факт самовільного забору підземної води із артезіанської скважені відповідачем без належного дозволу на спеціальне водокористування в період з 01.01.07р по 28.08.07р. За даним фактом у відношенні керівника КП Сакського району «Тепловодсервіс» складений протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.08р та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.07.08р. Відповідно до “Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.02р № 44/6332, зроблений розрахунок суми збитків. Розмір збитків становить 72753,95 грн.

Відповідач вимоги позивача визнав частково на суму 14550,79 грн. з посиланням на «Методику розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України» від 18.05.95р № 37 зі змінами та доповненнями внесеними Міністерством екології та ресурсів України від 31.07.02р № 48 , зареєстрованими Міністерством юстиції України за № 155/6443, у звязку з тим, що дана «Методика» № 37 від 18.05.95р. не передбачає пятикратного збільшення розрахованого позивачем розміру збитків за самовільне водокористування. Крім того, відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців рівними платежами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін та думку прокурора з цього приводу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” позивач є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища і користування природними ресурсами, здійснює серед інших функцій державний контроль в області охорони навколишнього середовища.

17.07.2008р. Управлінням екологічної інспекції Західно-Кримського регіону проведена перевірка КП Сакського району «Тепловодсервіс» з питання дотримання вимог природоохоронного законодавства.

У результаті перевірки встановлено порушення ст. 44 Водного кодексу України, яке виявилося у здійсненні самовільного забору підземної води для виробничих потреб в обємі 216,82 тис. кубометрів води без дозволу на спеціальне водокористування.

За результатами перевірки складений акт від 17.07.2008 р.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Згідно ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування це забір води з водних обєктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні обєкті, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобовязані здійснювати водокористування лише за наявністю дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що КП Сакського району «Тепловодсервіс» у період з 01.01.2007р. по 28.08.2007р. здійснювала самостійний забір підземної води для виробничих потреб у обємі 216,82 тис. кубометрів води, а дозвіл на спеціальне водокористування за даний період був відсутній.

Вина відповідача підтверджується постановою про притягнення посадової особи КП Сакського району «Тепловодсервіс» до адміністративної відповідальності № 000521/5-136 від 17.07.2008 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 000521 від 17.07.2008 р., актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 17.07.2008р.

Крім того, вищевказаний акт підписаний посадовою особою КП Сакського району «Тепловодсервіс» , у судовому порядку вони не були оскаржені.

Таким чином, відповідачем була порушена ст. 44 Водного кодексу України.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобовязані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, зробленого на підставі “Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації», затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству № 290 від 29.12.2001р і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за № 44/6332, державі заподіяні збитки на суму 72753,95 грн.

Однак, суд вважає, що при розрахунку суми збитків позивачем неправильно застосоване чинне законодавство.

Так, розрахунок збитків від самовільного забору води зроблено з застосуванням пятикратного коефіцієнту на підставі “Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженою наказом № 290 від 29.12.2001р. Державним комітетом України по водному господарству і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за № 44/6332.

У п. 4 Наказу № 290 від 29.12.2001р. вказується, що органи Держводгоспа дотримуються порядку та розрахунків, визначених вищевказаною Методикою.

Таким чином, наказ який затвердив дану Методику, стосується органів Держводгоспа.

Крім того, у п. 1.3 зазначеної Методики вказується, що вона обовязкова для застосування органами Держводгоспу України та може застосовуватися й іншими органами.

Тобто, застосування цієї «Методики» не носить обовязкового характеру для інших органів .

В той же час наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 18.05.95р. видано наказ № 37 , яким затверджена Методика розрахунку розміру відшкодування збитку, заподіяного державі в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Даний наказ та методика зареєстровані у Міністерстві юстиції України 01.06.09р за № 162/698.

У п. 1 Методики із змінами, внесеними наказом Міністерства екоресурсів України від 31.01.02р № 48, вказується, що вона обовязкова для інспекторів інспекційних підрозділів Мінекоресурсів.

Причому відповідні зміни про те, що дана методика обовязкова для інспекторів інспекційних підрозділів Мінекоресурсів прийняті наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 31.01.2002р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. № 155/6443, тобто після прийняття та реєстрації методики Державного комітету України по водному господарству.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадови особи зобовязані діяти тільки на підставі і у межах своїх повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, методика Міністерства екології та природних ресурсів обовязкова для виконання посадовими особами вказаного відомства.

Згідно розрахунку за Методикою розрахунків розмірів відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, розмір збитків становить 14550,79 грн.

Крім того, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004р. “Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля”, у справах про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням і засміченням вод, іншими порушеннями водного законодавства, слід керуватися, зокрема, ст. 111 Водного кодексу України, статтями 1166, 1192 ЦК України. Розмір шкоди при цьому визначається відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18 травня 1995 р. N 37 (z0162-95 ) (зі змінами, внесеними наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31 січня 2002 р. N 48 ( z0155-02 ); зареєстрована в Міністерстві юстиції України 1 червня 1995 р. за N 162/698).

При вказаних обставинах позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 14550,79 грн.

Заявлене відповідачем у порядку ст. 121 ГПК України клопотання про надання розстрочки виконання рішення ГС АРК на строк дванадцять місяців рівними платежами, суд задовольняє частково, тобто надаємрозстрочку строком на шість місяців рівними платежами.

Судові витрати суд покладає на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р И Ш И В :

1. Позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Сакського району «Тепловодсервіс» (Сакський район, с. Орехово, вул. Садова,1, ОКПО 34496316, банківські реквізити не відомі) на користь Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська,198, ОКПО 33713831, банківські реквізити не відомі) збитки в сумі 14550,79грн.

Надати Комунальному підприємству Сакського району «Тепловодсервіс» , розстрочку виконання рішення суду ГС АРК від 09.06.09 р. по справі № 2-4/2019-09 на строком на шість місяців зі сплатою Республіканському комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища рівними платежами по 2425,13 грн. щомісячно.

3. Стягнути з Комунального підприємства Сакського району «Тепловодсервіс» (Сакський район, с. Орехово, вул. Садова,1, ОКПО 34496316, банківські реквізити невідомі) у дохід Державного бюджету (р/р 3115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь) 145,51 грн. державного мита.

4. Стягнути з Комунального підприємства Сакського району «Тепловодсервіс» (Сакський район, с. Орехово, вул. Садова,1, ОКПО 34496316, банківські реквізити невідомі) у дохід Державного бюджету (отримувач 22050000 Держбюджет м. Сімферополь в УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоглазова І.К.