Постанова № 5168161, 02.09.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009 р. № 10/1-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЯценко О.В. (доповідач у справі)

суддівКатеринчук Л.Й.

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суд від 05.03.2009р.

у справі

господарського суду

за заявою

до

про

в судовому засіданні взяли участь представники сторін

від Відкритого акціонерного товариства "Завод Термінал",

м. Вінниця №10/1-08 Вінницької області

Закритого акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівне управління №4 асоціації"Автоміст"

Відкритого акціонерного товариства "Завод Термінал", м. Вінниця

визнання банкрутом

Гнатюк Є.М. дов.№27 від 28.01.2009р. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.11.2008р. у справі №10/1-08 призначено засідання суду для розгляду заяв від 19.05.2008р., від 18.08.2008р. акціонера ВАТ "Завод "Термінал" Косенка Ю.В., заяву кредитора ОСОБА_1. про припинення провадження у справі залишено без задоволення. Залишено без задоволення клопотання представника Державного комітету України з державного матеріального резерву від 14.11.2008р. про зупинення провадження у даній справі до винесення постанови Київським апеляційним господарським судом .

Не погодившись з ухвалою від 18.11.2008р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції в частині залишення без задоволення його клопотання про припинення провадження у справі №10/1-08 скасувати.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.03.2009р. (судді Вечірко І.О.; Зарудяна Л.О.; Ляхевич А.А.) ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.11.2008р. залишено без змін в частині залишення без задоволення заяви кредитора ОСОБА_1. про припинення провадження у справі №10/1-08, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.03.2009р. по даній справі ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену постанову, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 35 Господарського процесуального кодексу України та п.2 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.01.2008р. порушено провадження у справі №10/1-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал", за заявою Закритого акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівне управління №4 асоціації "Автоміст", м.Вінниця (т. 1, а.с. 1).

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" №39 від 28.02.2008р. (т. 1, а.с. 102).

Після публікації оголошення, до господарського суду надійшли заяви кредиторів з вимогами до боржника. Зокрема, 27.03.2008р. до господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_1. з вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2008р. визнано гр. ОСОБА_1. кредитором боржника - ВАТ "Завод "Термінал" з сумою вимог в розмірі 5522,97грн. (т. 3, а.с. 184-185).

Ухвалою господарського суду від 29.05.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ВАТ "Завод "Термінал" та визнано вимоги кредиторів до боржника, у тому числі вимоги фізичної особи - ОСОБА_1. на суму 5522,97грн. (т. З, а.с. 186-188).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р. ухвалу господарського суду від 29.05.2008р. (про визнання вимог гр. ОСОБА_1. до боржника) залишено без змін (т. 4, а.с. 18-20).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2008р. залишено без змін постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р, (т. 4, а.с. 57-60).

12.11.2008р. до господарського суду надійшла заява кредитора - гр. ОСОБА_1, про припинення провадження у справі №10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал"(т. 4, а.с. 84).

В заяві про припинення провадження у справі кредитор - ОСОБА_1, посилався на те, що 30.05.2005р. відбулася реорганізація ВАТ "Завод "Термінал" із зміною структури товариства, на підставі наказу №7-к від 21.03.2005р. Зазначений факт підтверджується, також, штатним розписом ВАТ "Завод "Термінал", який був введений з 30.05.2005р. В звязку з цим, ОСОБА_1. просив припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В якості обґрунтування доводів, викладених в заяві, ОСОБА_1. представив наказ ВАТ "Завод "Термінал" №7-к від 21.03.2005р. про скорочення чисельності працівників у зв'язку із зміною структури та реорганізацією ВАТ "Завод "Термінал" та штатний розпис, який вводиться в дію з 30.05.2005р. (т. 4, а.с. 85,86).

Ухвалою господарського суду від 18.11.2008р., крім іншого, заяву кредитора ОСОБА_1. про припинення провадження у справі залишено без задоволення.

Підстави припинення провадження у справі про банкрутство визначені статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Пункт 2 частини 1 зазначеної норми передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у вигляді перетворення) юридичної особи.

Матеріали справи свідчать про те, що справа №10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал", м. Вінниця була порушена ухвалою господарського суду від 15.01.2008р. (т. 1, а.с.1). При порушенні провадження у справі, господарський суд ухвалою від 15.01.2008р. зобов'язав Вінницьке Головне управління статистики подати господарському суду довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно боржника - ВАТ "Завод "Термінал".

На виконання вимог ухвали господарського суду від 15.01.2008р., Головне управління статистики у Вінницькій області надало витяг з ЄДРПОУ від 08.02.2008р. за №13/4/346, згідно з яким, станом на 07.02.2008р., в ЄДРПОУ значиться юридична особа - ВАТ "Завод "Термінал", ідентифікаційний код 14312660 (т. 1, а.с. 26).

В матеріалах справи, також, міститься витяг Головного управляння статистики у Вінницькій області від 21.10.2008р. за №13/4/2197, згідно з яким, станом на 21.10.2008р., в ЄДРПОУ значиться юридична особа - ВАТ "Завод "Термінал", м. Вінниця " (т.4 а.с. 111).

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.18 Закону України" Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яка передбачає статус відомостей Єдиного державного реєстру, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Аналогічна норма міститься, також, в ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли до обгрунтованого висновку, що станом на 21.10.2008р. юридична особа - ВАТ "Завод "Термінал", ідентифікаційний код 14312660 значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Висновок суду апеляційної інстанції, що кредитор ОСОБА_1. не представив господарському суду доказів реорганізації ВАТ "Завод "Термінал", які б слугували підставою для припинення провадження у справі №10/1-08 згідно з п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є вірним і відповідає матеріалам справи.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи скаржника не спростовують законності прийнятої у справі постанови. У звязку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 05.03.2009р. у справі №10/1-08.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК України Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського суд від 05.03.2009р. у справі № 10/1-08 залишити без задоволення.

2.Постанову Житомирського апеляційного господарського суд від 05.03.2009р. у справі № 10/1-08 залишити без змін.

Головуючий О.В. Яценко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.С. Самусенко