Постанова № 5122700, 01.07.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2009 р. № К25/282-07(2-148/04) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, суддіОстапенка М.І.,

суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька фірма "Взуття ЛТД", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

нарішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 березня 2009 року

у справі№ К 25/282-07

за позовомОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72.

дотовариства з обмеженою відповідальністю “Криворізька фірма “Взуття ЛТД”,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_75, ОСОБА_17, ОСОБА_76. ОСОБА_19, ОСОБА_77, ОСОБА_20. ОСОБА_78, ОСОБА_22, ОСОБА_79, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100. ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117. ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129,

провизнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” від 29.03.99р, 16.08.99р., установчого договору ТОВ “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” від 16.08.99р., нової редакції статуту ТОВ “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” від 30.08.99 року, рішень зборів учасників ТОВ “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” від 14.11.02р., 13.12.02 року.

за участю представників сторін:

від позивачів Ямковий В.І.

відповідачів Стригунова Г.І.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2002 р. позивачі предявили позов до ТОВ "Криворізька фірма "Взуття ЛТД" про визнання недійсними і скасування рішень зборів учасників товариства від 29.03.1999 р. та від 16.08.1999 р., визнання недійсними Установчого договору товариства від 16.08.1999 р. і Статуту товариства в новій редакції від 16.08.1999 р.

05.02.2003 р. ОСОБА_27. звернулась з позовом про скасування рішень зборів учасників товариства від 14.11.2002 р. та 13.12.2002 р., поновлення її у складі учасників товариства, визнання недійсними додаткових угод до установчого договору про створення та діяльність товариства, прийнятих на цих загальних зборах.

24.03.2003 р. ОСОБА_63, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, також предявила позов до товариства і просила скасувати рішення зборів учасників товариства від 14.11.2002 р. та 13.12.2002 р., поновити її та її неповнолітніх дітей у складі учасників товариства та визнати недійсними додаткових угод до установчого договору про створення та діяльність товариства, прийнятих на цих загальних зборах.

Господарськими судами справа розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2008 року (суддя А.Чередко), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2009 року (головуючий П.Павловський, судді О.Чус, В.Швець), позов задоволено.

В касаційній скарзі, ставиться питання про скасування постановлених у справі судових рішень у звязку з їх невідповідністю нормам матеріального і процесуального права та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на касаційну скаргу позивачі просять залишити її без задоволення, а постановлені у с праві судові рішення без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарськими судами, товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізька фірма "Взуття Лтд" було створено членами організації орендарів Криворізького міського державного оптово-роздрібного підприємства фірми „Взуття", що мають частку майна у колективної власності підприємства, а також особами, в тому числі і дітьми, які внесли майнові сертифікати, та на час створення нараховувало 152 учасника, що зазначено в установчому договорі від 15.03.1994р.про створення та діяльність TOB "Криворізька фірма "Взуття Лтд"

29.03.1999р. відбулися збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька фірма Взуття Лтд", про що було складено протокол за № 1, відповідно до якого на час проведення зборів товариство мало 152 учасника, з яких 137 були присутні на зборах, що становить 100% голосів.

На порядок денний були винесені та прийняті питання про звіт голови товариства про підсумки роботи товариства за 1996-1997-1998 p.p., звіт ревізійної комісії про підсумки роботи за 1996-1997-1998 р, звіт про фінансову діяльність за період 1996-1998 p.p., про вихід з товариства ОСОБА_81. і померлих ОСОБА_127., та ОСОБА_128., про виключення 17 учасників учасників, що вибули раніше, які отримали свою частку, але відмовляються оформити заяви в нотаріальному порядку - ОСОБА_129., ОСОБА_130, ОСОБА_131., ОСОБА_132., ОСОБА_133., ОСОБА_134., ОСОБА_135., ОСОБА_136., ОСОБА_137., ОСОБА_138, ОСОБА_139.. ОСОБА_58.. ОСОБА_140., ОСОБА_141.. ОСОБА_142.. ОСОБА_143., ОСОБА_144, і двох померлих ОСОБА_127. та ОСОБА_128., про виключення із товариства ОСОБА_71., ОСОБА_70., про вибори голови і секретаря зборів, вибори голови товариства, вибори дирекції і генерального директора, вибори ревізійної комісії, про збільшення статутного фонду і визначення суми одного голосу учасника, про реєстрацію Статуту та установчого договору в новій редакції.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачів не було повідомлено належним чином про проведення загальних зборів учасників, не було доведено про порядок денний, а у зборах не брали участь усі учасники, в тому числі і ті, що не подавали заяв про вихід з товариства, тобто увійшли до складу 137 присутніх згідно з протоколом зборів. Деякі ж з присутніх учасників утримувалися від голосування або голосували проти, з протоколу зборів учасників товариства № 1 від 29.03.99р. вбачається що за усі питання порядку денного, окрім виключення зі складу товариства ОСОБА_71, учасники голосували одноголосно, однак у протоколі зборів цього не було відображено.

Відповідачами не було надано належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення усіх учасників за 30 днів про проведення зборів з зазначенням відповідного порядку денного. З переліку ж учасників товариства, які були присутні на зборах 29.03.1999 р., що підписаний головою та секретарем зборів вбачається, що 29 учасників особисто не були присутні на зборах, а їх інтереси представляли представники за довіреностями. Однак, а ні протокол зборів № 1, а ні перелік не містять інформації щодо осіб, які представляли відсутніх учасників. Не надано відповідачами і відповідних довіреностей, оформлених у встановленому законом порядку, на підставі яких представники діяли на зборах 29.03.1999р., у зв'язку з чим вбачається не доведення відповідачами належного повідомлення учасників про проведення зборів.

Із протоколу зборів № 1 від 29.03.1999р. вбачається, що із загального складу учасників у кількості 152 особи на зборах брали участь 137 осіб, що становить 100% голосів. Відсутність 15 учасників пояснюється відповідачами поданням цими особами ще у 1994-1996рр. заяв про вихід з товариства та сплату цим особам вартості частки у статутному капіталі товариства до проведення зборів, отже вихід зі складу учасників цих осіб ще до проведення зборів 29.03.1999р., а також смертю двох учасників у зв'язку з чим на зборах і були прийняті рішення про їх виключення зі складу учасників товариства, а саме: померлих ОСОБА_127., та ОСОБА_128. та заяву про вихід - ОСОБА_81., яка подала заяву про вихід. Учасників ОСОБА_134. і ОСОБА_143. було виключено з товариства за систематичне невиконання обов'язків перед товариством, а учасникам ОСОБА_129., ОСОБА_130., ОСОБА_131., ОСОБА_132.. ОСОБА_133., ОСОБА_136., ОСОБА_139., ОСОБА_140., ОСОБА_141., ОСОБА_142., ОСОБА_144 було запропоновано подати нотаріально посвідчені заяви про вихід з товариства. Учасникам ОСОБА_137, ОСОБА_138., ОСОБА_135., ОСОБА_58, які подали заяви про вихід з товариства, та отримали розрахунок, а на зборах виявили бажання про повернення до складу учасників було запропоновано повернути отримані кошти до 01.04.1999р., а в разі неповернення у цей строк коштів вважати виключеними з товариства.

Колегія суддів погоджується із висновками господарських судів про те, що твердження відповідачів про вихід 17 учасників з товариства на підставі поданих заяв до проведення зборів 29.03.1999р. не ґрунтується на матеріалах справи і суперечить нормам законодавства, чинним на час виникнення спірних правовідносин, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про господарські товариства", учасник товариства зокрема має право вийти у встановленому порядку з товариства.

Пунктом 7.1. Статуту товариства в редакції від 08.06.1994р. було передбачено, що учасник товариства має право вийти з товариства за рішенням ради учасників.

Відповідно ж до ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", виключення учасника з товариства віднесено до компетенції зборів учасників товариства. Отже, підставою для виходу учасника з товариства на час існування спірних правовідносин було прийняття відповідного рішення зборами учасників товариства.

Згідно з ч. І ст. 6 Закону України "Про господарські товариства", товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 7 зазначеного закону передбачено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства, і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Матеріали справи не містять відомостей про прийняття рішень на зборах 29.09.99р. щодо виключення учасників товариства, що звернулися до товариства з заявами про вихід, виплату їм належної вартості частки у статутному капіталі та затвердження звітів за відповідні роки, перерозподілу часток учасників, щодо внесення та реєстрації відповідних змін до установчих документів на час проведення зборів 29.09.1999р.

Сам факт вирішення на зборах питань про виключення учасників, які звернулися з відповідними заявами, свідчить про наявність в цих осіб статусу учасника на час проведення зборів. Не були надані учасниками до 29.03.1999р. і нотаріально посвідчені заяви про вихід з товариства, що унеможливлювало прийняття відповідних рішень зборами учасників, оскільки вимога про надання нотаріально посвідченої заяви про вихід існувала з 25.01.1996р., коли були внесені відповідні зміни до Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою KM України № 276 від 29.04.1994р.

Отже, станом на 29.03.1999р. учасниками TOB "Криворізька фірма "Взуття Лтд" було 152 особи, а згідно з протоколом зборів № 1 на зборах були присутні 137 учасників.

Статтею 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники.

Згідно з протоколом № 1 від 29.03.1999р. на зборах, також були прийняті рішення про виключення зі складу учасників позивачів у справі ОСОБА_71, та ОСОБА_70., у зв'язку з допущенням матеріальної недостачі на робочому місці.

Тобто, заподіяні товариству збитки зазначеними учасниками товариства були пов'язані з виконаннями останніми своїх трудових обов'язків, а не внаслідок неналежного виконання обов'язків учасника товариства, які встановлені ст. 11 Закону України „Про господарські товариства".

До того ж колегія суддів вважає, що зборами учасників товариства від 29.03.99р. були порушені вимоги ст. 55 Закону України „Про господарські товариства", щодо виключення з учасників товариства померлих учасників.

Таким чином, колегія суддів погоджується з господарськими судами щодо невідповідності нормам законодавства проведених зборів учасників товариства від 29.03.99р.

16.08.1999р. відбулися нові збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька фірма "Взуття Лтд", про що було складено протокол за № 2, відповідно до якого на час проведення зборів товариство мало 144 учасника, з яких 130 були присутні на зборах, що становить 100% голосів, а на зборах вирішувалися питання та були прийняті рішення про: вихід учасників з товариства згідно поданих нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_129., ОСОБА_130., ОСОБА_131, ОСОБА_132., ОСОБА_133, ОСОБА_136., ОСОБА_139., ОСОБА_140., ОСОБА_141., ОСОБА_142., ОСОБА_144, ОСОБА_143., визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 29.03.1999р., затвердження рішення загальних зборів учасників від 29.03.1999 р. з питань виключення з товариства ОСОБА_71., ОСОБА_70.. ОСОБА_137., ОСОБА_138.. ОСОБА_135., ОСОБА_136. ОСОБА_134., про виключення з TOB "КФ "Взуття ЛТД" ОСОБА_72., підвищення відповідальності учасників товариства з питань порядку оформлення внутрішніх документів, прийнятих на зборах 15.08.1994р. і виконання своїх обов'язків, збільшення статутного фонду, визначення його розміру і суми 1 голосу учасника, затвердження Статуту товариства в новій редакції, підписання установчого договору в новій редакції і державній реєстрації.

Матеріали справи не містять підтвердження про належне повідомлення учасників товариства про проведення зборів учасників товариства, як це визначено законодавством за 30 днів до проведення зборів.

До того ж порядок денний не збігався з питаннями що розглядались на зборах.

Із протоколу зборів учасників товариства від 16.08.99р. зазначено число учасників - 144 особи, присутні 130. Товариство саме визначає чисельність учасників - 144 особи. Присутні 130 осіб. Матеріали справи не містять доказів про присутність на зборах навіть 130 осіб.

Рішення про виключення учасників товариства та затвердження нової редакції установчих документів приймалися не одностайно, оскільки були присутні не всі учасники, а з присутніх учасників були такі, які голосували проти або утримувалися від голосування, тому дані протоколів про одностайне прийняття рішень не відповідають дійсності.

Як стверджують відповідачі, на зборах були відсутні лише раніше виключені учасники, тому на час проведення зборів 16.08.1999р. у товаристві було 130 учасників, які були присутні на зборах та голосували одностайно за усі питання порядку денного. Однак, з протоколу № 2 вбачається, що рішенням зборів були виключені з товариства особи, що подали нотаріально посвідчені заяви про вихід, а саме: ОСОБА_129., ОСОБА_130., ОСОБА_131. ОСОБА_132.. ОСОБА_133.ОСОБА_136.. ОСОБА_139., ОСОБА_140.. ОСОБА_141.. ОСОБА_142., ОСОБА_144. ОСОБА_143.

Рішенням зборів від 16.08.1999 р. повторно за допущені недостачі були виключені учасники ОСОБА_71. та ОСОБА_70. та у зв'язку з цим зменшено статутний фонд на розмір частки останніх, а також повторно виключені ОСОБА_136. та ОСОБА_134. Зборами було включено до складу учасників ОСОБА_58. у зв'язку із поверненням вкладу та відкликанням на попередніх зборах заяви про вихід, а учасників ОСОБА_137., ОСОБА_138., ОСОБА_135. виключено внаслідок неповернення вкладів.

Як вбачається з матеріалів справи суду першої інстанції зміни до установчих документів товариства за результатами зборів учасників від 29.03.1999р. проведені не були, отже станом на 16.08.1999р. у товаристві було 152 засновника, а не 144. як зазначено у протоколі № 2.

Дванадцять учасників товариства, що надали нотаріально посвідчені заяви були виключені вже на зборах 16.08.1999р., тому твердження відповідачів про повноважність зборів та присутність на зборах учасників у кількості 130 осіб, які мають 100% голосів є безпідставними.

До того ж, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення зборів учасників від 29.03.1999р. з вищенаведених підстав є недійсними, отже відповідні правові наслідки відсутні, у зв'язку з чим у відповідачів були відсутні правові підстави для визначення складу учасників товариства з огляду на рішення прийняті 29.03.1999р.

Колегія суддів погоджується з господарським судом та вважає, що відповідно до приписів ст.ст. 11, 64 Закону, господарський суд вірно встановив, що виключення зі складу учасників позивача - ОСОБА_72. відбулося без достатніх підстав та з порушення зазначених норм Закону, оскільки голосування на власний розсуд щодо питань порядку денного на зборах учасників є правом учасника товариства, а голосування проти не є перешкоджанням діяльності товариства.

З вище зазначеного вбачається, що під час проведення зборів 16.08.1999р. були допущені ті ж самі порушення чинного законодавства щодо належного повідомлення усіх учасників про збори учасників та їх порядок денний, прийняття зборами рішень про виключення учасників та внесення змін до установчих документів товариства за відсутності усіх учасників, тобто неповноважними зборами, що і під час проведення зборів 29.03.1999р. та у зв'язку з цим порушення прав позивачів у справі, як учасників товариства.

Таким чином, рішення прийняті на зборах 16.08.1999р. не відповідають вимогам ст.ст. 55. 58, 59, 60. 61. 64 Закону України «Про господарські товариства»та порушують права позивачів справі на участь в управлінні товариством, участь в товаристві та отримання прибутку від його діяльності, що залежить від розміру частки у статутному капіталі. Наведене є підставою для визнання усіх рішень зборів учасників від 16.08.1999р. недійсними, з огляду на те, що внаслідок незаконного виключення учасників та збільшення статутного фонду товариства були змінені розмір часток учасників у статутному капіталі товариства, а отже захист порушених прав позивачів є можливим внаслідок визнання недійсними усіх рішень зборів учасників.

Враховуючи невідповідність вимогам чинного законодавства рішень зборів учасників товариства 16.08.1999р., на яких зокрема приймалися рішення про підписання установчого договору товариства у новій редакції та затвердження статуту товариства у новій редакції відповідно не відповідають вимогам закону і установчий договір товариства укладений 130 учасниками 16.08.1999р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Клюєвим Л.П. 20.08.1999р. за № у реєстрі 2517 та статут товариства у новій редакції, що був зареєстрований виконкомом Криворізької міської ради 30.08.1999р. за № 04052169ю0020629, до того ж виключення учасників зі складу товариства, не були включені до складу осіб, що уклали спірний установчий договір, отже установчий договір укладено не всіма особами, які були учасниками товариства.

Як вбачається з оскарженого установчого договору від 16.08.1999р. в порушення вимог абз. З п. 5, п.6 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ № 740 від 25.05.1998 p. чинного на момент затвердження установчих документів, установчий договір від 16.08.1999р. був підписаний лише трьома особами - ОСОБА_7., ОСОБА_12. і ОСОБА_78.. а підписи решти засновників (фізичних осіб) на установчих документах не були засвідчені нотаріусом, а додавалися до нього у якості додатку. Цей факт підтверджується показаннями приватного нотаріус Клюева Л.П., допитаного як свідка (т.14 а.с. 75. протокол допиту свідка по кримінальній справі від 25.04.2005р.), який міститься в матеріалах справи господарського суду. Але така форма уповноваження представників засновників суперечить вимогам ст.ст. 64, 65 ЦК УРСР 1963р., згідно з якими довіреність як письмове уповноваження, яке видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, на укладення угод, що потребують нотаріальної форми повинна бути нотаріально посвідчена.

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом підробки підписів учасників товариства ОСОБА_59., ОСОБА_46., ОСОБА_34. ОСОБА_35. ОСОБА_70. 08.04.2005р. прокуратурою Довгинцівського району м. Кривого Рогу було здійснено перевірку, за результатами якої порушено кримінальну справу, в ході розслідування якої в результаті призначення почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 58/04-193 від 21.04.2005р.) підписів на установчому договорі від 16.08.1999р. товариства, а саме додатку до нього з підписами засновників, було виявлено підробку підписів засновників ОСОБА_59., ОСОБА_46.. ОСОБА_34., а також підписів ОСОБА_35. ОСОБА_70, які діяли за себе та своїх неповнолітніх дітей.

Як булo встановлено господарським судом Дніпропетровської області, не відповідає вимогам законодавства і зміст Статуту товариства, що був затверджений на зборах 16.08.1999 р. Так, п. 9.6. Статуту суперечить ч. 4 ст. 61 Закону «Про господарські товариства»в частині прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного зборів, що вимагають ухвалення такого рішення всіма присутніми учасниками; п. 9.8 Статуту суперечить ч. 6 ст. 62 Закони «Про господарські товариства»в частині неприпустимості поєднання однією особою посад Генерального директора і голови зборів учасників товариства; порушуючи вимоги ст. 59 (з посиланням на ст. 41) Закону пунктом 9.7. Статуту до компетенції дирекції були віднесені питання, що відносяться до виняткової компетенції загальних зборів учасників Товариства, зокрема: визначення умов оплати праці посадових осіб Товариства, його дочірніх підприємств, філіалів і представництв (пп. "в" п.9.7. Статуту суперечить п. "и" ст. 41 Закону); створення, реорганізація і ліквідація дочірніх підприємств, філіалів і представництв, затвердження їх статутів і положень (пп. "ж" п. 9.7 Статуту суперечить п. "є" ст. 41); розглядає питання про прийняття, звільнення і виключення Учасників, які систематично не виконують або неналежним чином виконують обов'язки або перешкоджають своїми діями досягненню мети Товариства (пп. "з" п. 9.7. суперечить п. "в" ст. 59. ст. 53 Закону).

Внаслідок визнання недійсним рішень зборів учасників товариства від 29.03.1999р.. 16.08.1 "99р., а також Статуту та Установчого договору товариства від 16.08.1999р. господарський суд вірно встановив, що підлягають визнанню недійсними і рішення наступних зборів учасників товариства, які оспорюються позивачами - від 14.11.2002р., оскільки вони проводилися у складі учасників та виходячи із розміру їх голосів визначеному Установчим договором, що є недійсним та відповідно не породив правових наслідків. Незаконне ж виключення учасників зі складу товариства, а також незаконне збільшення статутного фонду, призвели до перерозподілу часток учасників у статутному фонді, а тому результати голосування з усіх питань порядку денного не наступних за недійсними зборах учасників, в тому числі й на оскаржених не можуть бути визнані достовірними, а прийняті рішення правомірними.

14.11.2002р. були проведені наступні збори учасників товариства, про що було складено протокол за № 2, згідно з яким на зборах з 129 учасників були присутні 93 учасника, і 25 учасників виведено по заявам, подано заяву 1 учасником, не з'явилися 10 учасників, а явка становить 84,62%.

Встановлено, що на зборах фактично були відсутні 36 учасників, також були прийняті рішення про виключення з товариства 59 учасників за перешкоджання діяльності товариства та перерозподіл у зв'язку з цим часток учасників, зокрема учасників ОСОБА_27., ОСОБА_63., ОСОБА_64. і ОСОБА_65.

Господарським судом встановлено, що за протоком зборів учасників № 2 від 14.11.2002р.. ОСОБА_27., ОСОБА_63, та ОСОБА_64. і ОСОБА_65.. виключені з товариства за перешкоджання ОСОБА_27., ОСОБА_63 діяльності товариства, невиконання рішення зборів від 17.09.2002 року про підписання Установчого договору, відсутність заяви про вихід з товариства, що є відмовою від подальшої участі у товаристві, розповсюдження ОСОБА_27. наклепницької інформації про товариство та його посадових осіб.

До того ж ОСОБА_64., ОСОБА_65., які на момент проведення зборів були неповнолітніми, виключені з товариства за перешкоджання їх законним представником діяльності товариства, невиконання рішення зборів від 17.09.2002р., відсутність заяви, що є відмовою від подальшої участі в товаристві, що суперечить ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»в чинній на той час редакції, адже самі неповнолітні не перешкоджали своїми власними діями досягненню цілей товариства, а відповідачем-1 не зазначено в протоколі і не доведено, яким саме чином їх законний представник перешкоджала досягненню цілей товариства і яких саме.

Відповідно до матеріалів справи установчий договір TOB "Криворізька фірма "Взуття ЛТД". в редакції, прийнятій на зборах засновників 16 серпня 1999 року, був зареєстрований відповідно до норм Закону України "Про господарські товариства" лише в 2005 році.

Як вірно зазначено в рішенні господарського суду відносно виключення з товариства ОСОБА_27, то мотиви її виключення з товариства також не відповідають вимогам ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», оскільки учасник не може бути позбавлений права участі в товаристві за поширення наклепницької інформації про товариство і його посадових осіб, тим більше, що такий характер поширеної інформації не був доведений, а інших доказів перешкоджання досягненню цілей товариства чи систематичного невиконання обов'язків учасника ОСОБА_27. в рішенні не наведено.

За таких обставин, господарський суд вірно встановив, що факт перешкоджання досягненню цілей товариства з боку ОСОБА_27. ОСОБА_63. яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_64. та ОСОБА_65. по не підписанню Установчого договору не знайшов свого підтвердження, тому у зборів були відсутні достатні правові підстави для виключення зазначених позивачів зі складу учасників товариства.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду щодо рішення зборів учасників товариства від 14.11.2002р., які підлягають визнанню недійсними у повному обсягу, оскільки виключення позивачів ОСОБА_27, ОСОБА_63. та ОСОБА_64. і ОСОБА_65., а також інших учасників призвело до перерозподілу часток учасників товариства, отже захист порушених прав позивачів можливий лише у такий спосіб. Окрім того, визнання недійсними рішень зборів учасників від 14.11.2002р. обумовлено визнанням недійсними рішень зборів від 29.03.1999р.. 16.08.1999р.. а також відповідних редакцій Статуту та Установчого договору товариства.

Колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з визнанням недійсними зборів учасників товариства від 14.11.02р. позивачів було безпідставно виключено з учасників товариства що призвело до неможливості взяти участь у зборах 13.12.2002р., зміни у складі учасників товариства та відповідно у розмірі їх часток підлягають визнанню недійсними і рішення зборів учасників товариства від 13.12.2002р.. яким було затверджено підписання додаткової угоди до Установчого договору товариства від 16.08.1999р. та внесення змін до Статуту, затвердженого 17.09.2002р.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного господарського суду не спростовують і підстав для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2008 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 березня 2009 року не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, суд

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька фірма "Взуття ЛТД", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 березня 2009 року у справі за № К 25/282-07 без змін.

Головуючий, суддяМ.Остапенко

Суддя

П.Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко