Ухвала суду № 51681038, 30.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №752/3424/14-ц Головуючий у 1 інстанції Новак А.В.

Апеляційне провадження №22-ц/796/8812/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Басюк Ю.В.,

за участю представника особи, яка

подала апеляційну скаргу ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Людкевич Х.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Енергоінвест», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково: зобов'язано ПАТ «Діамантбанк» повернути йому трудову книжку та стягнуто з ПАТ «Діамантбанк» на користь ОСОБА_6 12003654грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ПАТ «Діамантбанк» подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2014 апеляційна скарга ПАТ «Діамантбанк» відхилена, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року залишено без змін.

24 квітня 2015 року на вказане рішення апеляційну скаргу подала представник ТОВ «Промислово-фінансова компанія «Енергоінвест».

До початку розгляду по суті апеляційної скарги представник ТОВ «Промислово-фінансова компанія «Енергоінвест» подала заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяви, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та повноваження представника ТОВ «Промислово-фінансова компанія «Енергоінвест», колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Роз'яснивши сторонам наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі у зв'язку з цим, колегія, керуючись ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Енергоінвест», від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення грошової суми.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна