Постанова № 51678300, 06.05.2014, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/872/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року м. ЛиповецьСуддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. ідентифікаційний код №2893407279, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення №136/703/14-п, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення №136/703/14-п, яку обґрунтував тим, що 09 квітня 2014 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області його, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, визнано винним у вчинені даного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., що становить 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до квитанції №1177813 від 09 квітня 2014 року, оригінал якої додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №136/703/14-п, він, ОСОБА_1, сплатив накладений на нього розмір адміністративного штрафу через структурний підрозділ АТ «ОСОБА_2 банк Аваль». Проте при предявленні зазначеної квитанції органам ВДАІ, на яких покладено контроль за справністю сплачених порушниками штрафів, було констатовано, що у квитанції відсутній номер та серія протоколу про адміністративне правопорушення, що послугував підставою для притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак сплачений штраф в розмірі 3400 гривень залишається по базі ВДАІ як такий, що непогашений та буде приводом для звернення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до примусового виконання та стягнення суми у подвійному розмірі у разі його не сплати у добровільному порядку. При зверненні до банківської установи, де ним було проведено операцію по сплаті адмінштрафу, з приводу внесення номера та серії протоколу про адміністративне правопорушення до квитанції за якою було сплачено штраф, йому було відмовлено із посиланням на те, що рахунки фінансової установи проведені на протязі робочого дня закриваються кожного дня по його закінченні про що є відповідна звітність, а тому внести будь - які зміни в уже проведені операції, які архівовані не представляється за можливе.

За таких обставин він просив суд вирішити питання про повернення сплачених ним грошових коштів в рахунок накладеного на нього адміністративного стягнення в розмірі 3400 гривень за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як таких, що були помилково внесені на рахунок ВДАІ без зазначення відповідних відомостей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали що доєднані до заяви та матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 304 КУпАП, передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому ст..305 КУпАП, унормовано, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

На законодавчому рівні процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії урегульована ПОРЯДКОМ повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, що затверджений наказом МФУ 03.09.2013 року за №787 (далі Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення готівковими коштами за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на імя органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв'язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

У разі потреби в поверненні помилково або надміру зарахованих коштів готівкою фізичним особам, які не мають рахунків у банках (більше ніж одному одержувачу), органом, що контролює справляння надходжень бюджету, в доповнення до подання до відповідного органу Казначейства подається реєстр одержувачів коштів, в якому зазначаються: прізвище, ім'я та по батькові одержувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума, що підлягає поверненню, у двох примірниках.

Подання в довільній формі подається платником до територіального органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до квитанції №1177813 від 09 квітня 2014 року, оригінал якої додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №136/703/14-п, сплатив накладений на нього розмір адміністративного штрафу через структурний підрозділ АТ «ОСОБА_2 банк Аваль», проте при предявленні зазначеної квитанції органам ВДАІ, на яких покладено контроль за справністю сплачених порушниками штрафів, зазначений штраф вважається таким, що не сплачений, оскільки відсутній номер та серія протоколу про адміністративне правопорушення, що послугував підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому іншого порядку, поміж звернення до органу, який виніс постанову, для забезпечення реального виконання судового рішення шляхом його повторної сплати за правильними реквізитами, чинним законодавством не передбачено, суд дійшов до переконання, що заява про повернення коштів, як помилково сплачених підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304. 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 сплачений нею 09.04.2014 року адміністративний штраф в розмірі 3400 гривень за ОСОБА_1 в рахунок погашення накладеного на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення №136/703/14-п відповідно до квитанції №1177813 від 09 квітня 2014 року (платник ОСОБА_3; ЄДРПОУ НОМЕР_1; банк платника АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Києві; МФО 380805; дебет рах. №676216******1591; отримувач ГУК у Вінницькій області; ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО 802015; кредит №31113149700001; призначення платежу *;104;2893407279; за адміністративний штраф ст..130 КУпАП від ОСОБА_1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4