Ухвала суду № 51677505, 17.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-11465/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.,

за участі секретаря Бутенко К. В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-11465/11/1270 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій незаконними та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2009 року №000015080113/0,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-11465/11/1270 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій незаконними та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2009 року №000015080113/0.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №2а-11465/11/1270. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторін надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а-11465/11/1270.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав копії наявних в нього документів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-11465/11/1270 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій незаконними та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2009 року №000015080113/0.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-11465/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-11465/11/1270 є втраченою.

Представником позивача надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: адміністративний позов від 29.04.2009 (а. с. 31-32), податкова декларація з ПДВ за грудень 2008 року (а. с. 33-34), податкова декларація з ПДВ за січень 2009 (а. с. 35-36), податкове повідомлення-рішення №000015080113/0 від 27.04.2009 (а. с. 37), акт №258/08-32/05763797 від 14.04.2009 (а. с. 38-47), повістки про виклик до суду (а. с. 48), заперечення на адміністративний позов від 02.06.2009 №11102/10/10-013 (а. с. 49-50), пояснення по справі від 02.06.2009 (а. с. 51), постанова Луганського адміністративного суду від 12.08.2009 (а. с. 52-53), заява про апеляційне оскарження постанови від 12.08.2009 від 19.08.2009 (а. с. 54), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 02.10.2009 (а. с. 55), апеляційна скарга на постанову від 12.08.2009 (а. с. 56-59), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.1.2009 (а. с. 60), ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.12.2009 (а. с. 61), касаційна карга від 01.12.2009 (а. с. 62-65), ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.11.2011 (а. с. 66-67), клопотання від 20.12.2011 №863-300/111 (а. с. 68), ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 (а. с. 69), ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 (а. с. 70), заперечення від 21.12.2011 (а. с. 71-72), ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 (а. с. 73), пояснення по справі від 16.01.2012 №863-300/111 (а. с. 74), пояснення по справі від 31.01.2012 №863-300/111 (а. с. 75), пояснення по справі від 23.01.2012 №863-300/111 (а. с. 76), пояснення по справі (а. с. 77-78), постанова Луганського адміністративного суду від 06.02.2012 (а. с. 79-83), апеляційна скарга від 14.02.2012 (а. с. 84-87), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 (а. с. 88), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 (а. с. 89), заперечення на апеляційну скаргу від 12.04.2012 №951/10/10-013 (а. с. 90-91), постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 (а. с. 92-93), касаційна скарга від 27.04.2012 №1804/10/10-013 (а. с. 94-95), заперечення на касаційну скаргу від 13.06.2012 №863-300/111 (а. с. 96), ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.05.2012 (а. с. 97).

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, документів, які досліджувалися у судовому засіданні - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі № 2а-11465/11/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-11465/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а-11465/11/1270 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання дій незаконними та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2009 року №000015080113/0 в частині: адміністративний позов від 29.04.2009, податкова декларація з ПДВ за грудень 2008 року, податкова декларація з ПДВ за січень 2009, податкове повідомлення-рішення №000015080113/0 від 27.04.2009, акт №258/08-32/05763797 від 14.04.2009, повістки про виклик до суду, заперечення на адміністративний позов від 02.06.2009 №11102/10/10-013, пояснення по справі від 02.06.2009, постанова Луганського адміністративного суду від 12.08.2009, заява про апеляційне оскарження постанови від 12.08.2009 від 19.08.2009, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 02.10.2009, апеляційна скарга на постанову від 12.08.2009, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2009, ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.12.2009, касаційна карга від 01.12.2009, ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.11.2011, клопотання від 20.12.2011 №863-300/111, заперечення від 21.12.2011, пояснення по справі від 16.01.2012 №863-300/111, пояснення по справі від 31.01.2012 №863-300/111, пояснення по справі від 23.01.2012 №863-300/111, пояснення по справі, апеляційна скарга від 14.02.2012, заперечення на апеляційну скаргу від 12.04.2012 №951/10/10-013, касаційна скарга від 27.04.2012 №1804/10/10-013, заперечення на касаційну скаргу від 13.06.2012 №863-300/111, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 про прийняття справи до свого провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 про замну неналежного позивача, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 про зупинення розгляду справи, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 про поновлення провадження, постанова Луганського адміністративного суду від 06.02.2012, супровідні листи від 13.02.2012 (а. с. 21), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012, ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.05.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1