Ухвала суду № 51677508, 10.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1332/11/1270

Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1332/11/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта імені Артема про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява від Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1332/11/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта імені Артема про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження по справі справі № 2а-1332/11/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта імені Артема про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Дослідивши надані заявником документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-1332/11/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта імені Артема про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року адміністративний позов Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта імені Артема про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Луганськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта імені Артема (91055, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в) на користь Перевальського районного центру зайнятості недоїмку в сумі 208620,15 грн. (двісті вісім тисяч шістсот двадцять гривень 15 копійок) на розрахунковий рахунок №37170971900241 та пеню в сумі 20641,20 грн. (двадцять тисяч шістсот сорок одна гривня 20 копійок) р/р № 37176975900241 Держбюджет в Перевальському районі, код 24046917 УДК Луганської області МФО 804013.

Представник заявника при подачі заяви про відновлення втраченого провадження надав додатки, а саме: копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2011.

Також заявником надано документи на підтвердження того, що Старобільський районний центр зайнятості є правонаступником Перевальського районного центру зайнятості, а саме - копію наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 59.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-1332/11/1270

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-1332/11/1270 за позовом Перевальського районного центра зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю Нептун про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 2186,71 грн. є втраченою.

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-1332/11/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-1332/11/1270 та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвала постанова Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2011.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу Діловодство спеціалізованого суду.

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-1332/11/1270, в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2011.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-1332/11/1270 за позовом Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта імені Артема про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1