Ухвала суду № 51676822, 30.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2015 р. Справа №805/2727/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії. Просив визнати поважними причини пропуску строку заявлення вимог ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Південкомбанк; зобовязати відповідача включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Комерційний банк Південкомбанк на суму невиплачених коштів за вкладом у розмірі 73735,03 грн.; зобовязати відповідача затвердити реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ Комерційний банк Південкомбанк.

30.09.2015 року представником позивача було надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи встановлено, що по справі №826/9693/13-а є звернення ВАС України від 02.04.2015 року до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року №4452-VI Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

03.07.2015 року Пленум Верховного Суду України постановив звернутися до Конституційного Суду з конституційним поданням щодо невідповідності Закону №4452-VI нормам Конституції України.

Суд вважає, що зазначена інформація є достатньою та безумовною підставою для зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Перелік підстав для зупинення провадження по справі передбачений п.3 ч.1 ст.156 КАС України, де визначено обовязок суду зупинити провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обовязковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

З огляду на те, що рішення по справі №826/9693/13-а безперечно матиме преюдиційне значення та безпосередньо впливатиме на вирішення даної адміністративної справи, суд вважає цю обставину достатньою та безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії до розгляду Конституційним Судом конституційного подання щодо невідповідності Закону №4452-VI нормам Конституції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.