Ухвала суду № 51667278, 06.02.2015, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/39/15-к

1-кс/189/48/15

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

за участю прокурора Гладій Є.В.

адвоката ОСОБА_1

учасники процесу:

судовий розпорядник ОСОБА_2

слідчий 30 військової прокуратуриОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське клопотання слідчого 30 військової прокуратури Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050690002252 від «14» листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 404 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: смт. Гончарівське, вул.Танкістів, 70/36 Чернігівського району Чернігівської області, військовослужбовець служби за контрактом оператор зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини А1815, військовий квиток серії СО № 909617, виданий Глухівсько - Ямпільським обєднаним міським військовим комісаріатом 17.10.2011, старший солдат, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 30 військової прокуратури Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3, за погодженням з військовим прокурором 30 військової прокуратури Південного регіону України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст.404 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий посилається на те, що 14 листопада 2014року приблизно о 00:30 годин ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на проїзній частині навпроти будинку № 8 по вул. Лермонтова м. Курахове Марїнського району Донецької області, діючи умисно, маючи при собі вогнепальну автоматичну зброю марки АКС 74У, зметою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, зупинив зазначений автомобіль, під керуванням ОСОБА_5, та реалізуючи свій злочинний умисел, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що виразилось у демонструванні вогнепальної автоматичної зброї та вчинення черги пострілів з неї вверх, висадив ОСОБА_5, після чого сів в автомобіль потерпілого та втік з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, спричинивши своїми діями матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5

Крім того, 14 листопада 2014 року приблизно о 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_1 на узбіччі проїзної частини навпроти будинку № 150 по пр. Маяковського м. Курахове Марїнського району Донецької області, діючи умисно, з метою вчинення вбивства умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, шляхом застосування вогнепальної автоматичної зброї марки АКС 74У, дослав патрон до патроннику автоматичної зброї та здійснив три постріли з салону автомобіля у ОСОБА_6, який знаходився з лівого боку відносно передньої частини автомобіля, в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани овальної форми на лівому плечі в нижній третині по зовнішній поверхні, 2рани округлої форми на лівій боковій поверхні грудної клітини по заднє паховій лінії на рівні 3 та 6 ребер, в результаті чого настала смерть останнього.

14 листопада 2014 року о 16 годині в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2015 року.

5 січня 2015 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13 лютого 2015 року, військовим прокурором 30 військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7

9 січня 2015 року слідчим суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 11 лютого 2015 року.

4 лютого 2015 року заступником військового прокурора Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: показами свідків, протоколами оглядів місця події, висновками судово-медичної, балістичної експертиз, іншими відомостями досудового розслідування.

У вказаному кримінальному провадженні призначено низку експертиз, висновки експертів з яких необхідно врахувати при проведенні досудового розслідування, у тому числі провести слідчі експерименти та впізнання.

Так, призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4

Станом на сьогодні проведення вищезазначеної експертизи триває, та висновки очікуються на кінець лютого 2015 року.

Окрім того, необхідні строки досудового розслідування для виконання вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування потерпілим та стороні захисту для їх ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, існують ризики передбачені п. 1. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обумовлюється не зменшенням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення слідчим суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таможливим їх настанням у разі звільнення підозрюваного з-під варти, а саме, запобігання спробам:

Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав обставини, викладені в клопотанні та просить його задовольнити.

Прокурор повністю підтримав клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник просить винести рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні до теперішнього часу триває проведення балістичної експертизи, строк виконання якої становить понад двох місяців, необхідно додатково допитати усіх існуючих свідків, та провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4, інші слідчі (процесуальні дії) з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження кримінального провадження на виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, виконати вимоги ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_4, суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим.

Мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4, будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 115 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 12014050690002252 від «14» листопада 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст.404 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 30 військової прокуратури Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальному провадженні № 12014050690002252 від «14» листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст.404 КК України - до чотирьох місяців, тобто по 13 березня 2015 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судуДніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Лукінова