Ухвала суду № 51667270, 12.01.2015, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/51/15-к

1-кс/189/18/15

У Х В А Л А

12.01.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді Пустовар О.С.

за участю секретаря Комеристій І.А.

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

прокурора Денисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання тимчасового доступу до речейі документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120140405040001046 від 31.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до суду надійшло клопотанняслідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про отримання тимчасового доступу до речейі документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120140405040001046 від 31.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, а саме: надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 20.00 години 30.12.2014 року до 06.00 години 31.12.2014 року за адресами: смт. Покровське вул. Садова, 65-Д Покровського району Дніпропетровської області (місце вчинення кримінального правопорушення) в зоні базових станцій LAC 32903 CID 40235. Виїзд на автодорогу Запоріжжя-Донецьк в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області в зоні базових станцій LAC 32903 CID 40235. Дана інформація перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» в м. Київ вул. Ломоносова, 12.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.12.2014 року до ЧЧ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що 31.12.2014 року близько 01.15 годин він почув два хлопки схожі на вибухи на подвір"ї домоволодіння за адресою смт. Покровське вул. Садова 65-Д, Покровського району Дніпропетровської області, та не придав цьому значення, оглянувши вранці територію свого домоволодіння він виявив пошкодження двох пластикових вікон та пошкодження двох листів азбестового шиферу. При виїзді на місце події встановлено, що в дворі домоволодіння сталось два вибухи невстановленого вибухового пристрою невідомого походження в результаті якого пошкоджено ворота домоволодіння та склопакети двох пластикових вікон. Також в ході огляду було виявлено вибух на даху будинку в результаті якого пошкоджено шифер на даху будинку. У результаті вибухів тілесних ушкоджень мешканцям будинку не спричинено. За даним фактом 01 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ст. 115 ч. 1 КК України.

За даним фактом 31 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ст. 296 ч. 4 КК України.

Для встановлення осіб які можливо причетні до даного кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення порівняльного аналізу та встановлення абонентів які реєструвались в базових станціях операторів стільникового зв'язку. Для отримання вище вказаної інформації, яка важлива для кримінального провадження, що здійснюється проведенням моніторингу, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання які перебували в період часу з 20.00 години 30.12.2014 року до 06.00 годину 31.12.2014 року за наступними адресами:

1. смт. Покровське вул. Садова, 65-Д Покровського району Дніпропетровської області (місце вчинення кримінального правопорушення) в зоні базових станцій LAC 32903 CID 40235.

2. Виїзд на автодорогу Запоріжжя-Донецьк в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області в зоні базових станцій LAC 32903 CID 40235.

В судовому засіданні слідчий СВ Покровського РВ ОСОБА_1 повністю підтримав обставини, викладенні в клопотанні та просить його задовольнити.

Прокурор пояснив, що враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», в звязку з чим, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотанняслідчого відповідає вимогамКПК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164,166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання тимчасового доступу до речейі документів задовольнити.

Надати дозвіл:

- слідчому СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1.

- слідчому СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3.

- старшому слідчому СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_4 на отримання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 20.00 години 30.12.2014 року до 06.00 години 31.12.2014 року за адресами:

1. смт. Покровське вул. Садова, 65-Д Покровського району Дніпропетровської області (місце вчинення кримінального правопорушення) в зоні базових станцій LAC 32903 CID 40235.

2. Виїзд на автодорогу Запоріжжя-Донецьк в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області в зоні базових станцій LAC 32903 CID 40235.

Дана інформація перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» в м. Київ вул. Ломоносова, 12.

Зобов'язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 10.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар