Ухвала суду № 51655633, 28.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 922/4711/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В. О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - арбітражний керуючий ТОВ "ТАМІРА" ОСОБА_1, свідоцтво №1375 від 11.07.2013р.,

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" (вх.№4533 Х/2) та апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" (вх. №4610 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2015р. у справі №922/4711/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСПЕЦНАДРА", м. Харків, 2. Публічне акціонерне товариство "ФІНБАНК", м. Одеса, 3. Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м. Київ, 4. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕОКОМ", м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" про витребування майна, просить витребувати у відповідача нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10 441, 9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 5566974 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД"; визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10 441, 9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСПЕЦНАДРА", Публічне акціонерне товариство "ФІНБАНК", Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК".

Разом із позовом позивачем було надано клопотання про забезпечення позову, просить накласти арешт на нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10 441, 9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13; заборонити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" вчиняти дії пов'язані з відчуженням та передачею в іпотеку/заставу нежитлової буд. літ. "Т-5" загальною площею 10 441, 9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2015р. у справі №922/4711/15 (суддя Суслова В.В.) клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" про забезпечення позову задоволено; вжито заходи до забезпечення позову по справі № 922/4711/15 до вирішення справи по суті; накладено арешт на нежитлову будівлю літ. "Т-5" загальною площею 10 441, 9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13; заборонено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ЛТД" вчиняти дії пов'язані з відчуженням та передачею в іпотеку/заставу нежитлової буд. літ. "Т-5" загальною площею 10 441, 9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду про забезпечення позову, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить змінити ухвалу господарського суду від 20.08.2015р. шляхом зобов'язання Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у триденний строк вжити заходи щодо накладення арешту, а докази надати суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. у справі №922/4711/15 прийнято апеляційну скаргу ТОВ "ТАМІРА" до провадження, розгляд скарги призначено на 28.09.2015р. о 10:00год., зобов'язано господарський суд Харківської області у строк до 24.09.2015р. надіслати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи №922/4711/15.

Також, не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду про забезпечення позову, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 20.08.2015р. щодо вжиття заходів забезпечення позову.

У зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. на час надходження апеляційної скарги ТОВ "БРІСТОЛЬ ЛТД", розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О., суддя Шутенко І.А.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору розпочинається знов.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. у справі №922/4711/15 прийнято апеляційну скаргу ТОВ "БРІСТОЛЬ ЛТД" до провадження.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ТОВ "ТАМІРА" призначено до розгляду на 28.09.2015р. о 10:00год., апеляційну скаргу ТОВ "БРІСТОЛЬ ЛТД" також призначено до розгляду на 28.09.2015р. о 10:00год.

25.09.2015р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла справа №922/4711/15.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕОКОМ".

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 28.09.2015р. ліквідатор ТОВ "ТАМІРА" підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, змінити ухвалу господарського суду від 20.08.2015р. шляхом зобов'язання Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у триденний строк вжити заходи щодо накладення арешту, а докази надати суду.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, сторони про час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені належним чином (м.о.у., а.с.44-51).

Також у судовому засіданні арбітражним керуючим було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг у справі за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційних скарг, заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку клопотання арбітражного керуючого про продовження строку розгляду апеляційних скарг та відкладення розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання арбітражного керуючого ТОВ "ТАМІРА" ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 12.10.15 о 15:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105 .

4. Сторонам у справі та третім особам за три дні до судового засідання надати до апеляційного господарського суду відзиви на апеляційні скарги.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін та третіх осіб у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шутенко І.А.