Ухвала суду № 51638231, 29.05.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6886/13-ц

2/405/1395/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третіх осіб з самостійними вимогами

на предмет позову ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

та представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про знесення об»єкту будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_8 державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, в якому просив зобовязати ОСОБА_7 за власний рахунок знести самочинно побудований обєкт нерухомості за адресою м.Кіровоград, вул.Преображенська, 48/65 у м.Кіровограді.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 листопада 2013 року допущено до участі в цивільній справі №405/6886/13-ц, 2/405/1395/13 за позовом ОСОБА_8 державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до ОСОБА_7 про знесення об»єкта будівництва в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2та ОСОБА_3

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.01.2014 року по зазначеній цивільній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження якої доручено приватному підприємству «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.М.Тореза, 27-б.

Крім того, провадження по цивільній справі в порядку п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України на час проведення експертизи було зупинено.

Для подальшого проведення дорученої експертній установі будівельно-технічної та експертизи судовий експерт ПП ОСОБА_9 31 січня 2014 року звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме: від відповідача ОСОБА_7 - правовстановлюючі документи на земельні ділянки по вул.Преображенській, 48/65 та 48-а у м.Кіровограді (державний акт на право власності на земельну ділянку або договір оренди/суперфіцію), проектну та технічну документацію із землеустрою на зазначені земельні ділянки; вихідні дані для проектування у складі: проектно-кошторисної документації на обєкт будівництва за адресою: вул.Преображенська, 48/65 та 48-а в м.Кіровограді, розробленої при дво- або три- стадійному проектуванні у відповідності до вимог ДБН А.2.2-3:2012, копію ліцензії проектної організації на право виконання проектних робіт з додатком, який містить перелік відповідних видів робіт, договірну документацію на будівництво, на здійснення технічного нагляду за будівництвом, на здійснення авторського нагляду за будівництвом, дозвільну документацію на право виконання будівельних робіт, проектно-технологічну документацію на будівництво. Крім того, від третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий експерт просив надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку по вул.. Преображенській, 50 у м.Кіровограді, дозвільні документи на реконструкцію та (або) будівництво добудови до житлового будинку №50 по вул.Преображенській у м.Кіровограді, проектну документацію на реконструкцію та (або) будівництво добудови до житлового будинку №50 по вул..Преображенській у м.Кіровограді (за наявності), технічні умови на приєднання до систем водопостачання та каналізації житлового будинку №50 по вул..Преображенській у м.Кіровограді до інженерних мереж і комунікацій міста.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 березня 2014 року провадження по справі було відновлено у зв»язку з необхідністю виклику в судове засідання сторін та надання останніми документів, зазначених у клопотанні судового експерта для виконання ним призначеної ухвалою суду від 13.01.2014 року судової будівельно-технічної експертизи.

03 березня 2014 року третіми особами з самостійними вимогами на предмет спору направлено на адресу суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, які в подальшому приєднані до матеріалів цивільної справи.

Крім того, сторонам судом було надано строк до 29 травня 2014 року для надання зазначених вище документів.

У строк, відведений судом по цивільній справі для надання необхідних експерту документів, в межах наявних у сторін дозвільних, правовстановлюючих та інших документів, сторони надали документи, при цьому представником відповідача надано правовстановлюючі документи на житлові будинки №48а та №48/65 по вул.Преображенській у м.Кіровограді та земельну ділянку за №48а за вказаною адресою, всі інші документи, про які клопотав експерт, за повідомленням представника відповідача знаходяться в стадії розробки та підготовки.

Крім того, за повідомленням директора ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» від 23.05.2014 року №169 експертна установа може провести судову будівельно-технічну експертизу за ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13 січня 2014 року по цивільній справі №405/6886/13-ц та відповісти на ті, з поставлених в ухвалі про призначення експертизи питань, з приводу яких експерт може дати відповідь, виходячи з наявних в матеріалах справи документів та огляду обєкта (обєктів) дослідження в натурі.

Окрім того, під час судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про поставлення експерту додатково питань, зокрема, чи могли утворитися тріщини, пошкодження і дефекти конструктивних елементів житлового будинку №50 в результаті порушення будівельних норм та правил (замокання основ під фундаментом внаслідок протікання незаконної каналізації, не належно влаштованого фундаменту та водовідведення з даху) при його будівництві та реконструкції; чи впливає наявність або відсутність дозвільних документів на утворення будь-яких пошкоджень в суміжних будівлях, в т.ч. будинку №50 по вул.Преображенській у м.Кіровограді, оскільки недотримання вимог протипожежних та санітарних норм при будівництві будівель та відсутність або наявність дозвільних документів не може розглядатися як причина виникнення пошкоджень конструктивних елементів будівель суміжних забудови, тому що ДБН В 1.2-12-2008 Будівництво в умовах ущільної забудови, вимоги безпеки передбачається можливість будівництва в умовах ущільної забудови з можливістю зміни нормованих пожежних і санітарних допусків.

Інші учасники процесу заперечували щодо даного клопотання представника відповідача про поставлення експерту додаткових питань.

З огляду на викладене вище, з урахуванням заявлених третіми особами з самостійними вимогами на предмет спору позовних вимог, підстав позову, а також для зсування фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне доповнити питання №3 судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.01.2014 року питанням наступного змісту: Чи могли утворитися тріщини, пошкодження та дефекти (у разі їх наявності) конструктивних елементів житлового будинку №50 по вул.Преображенській у м.Кіровограді внаслідок порушення будівельних норм та правил (зокрема, такі як замокання основ під фундаментом внаслідок можливого витоку води з каналізаційного трубопроводу, або ж відсутності об лаштованого водовідведення з даху будинку) при його будівництві та реконструкції.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до ч.5 ст.147 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Підсумовуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що по зазначеній цивільній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза на підставі ухвали суду від 13.01.2014 року, необхідність у її проведенні на теперішній час не відпала, суд вважає за необхідне, з урахуванням часткового виконання сторонами вимог, зазначених в клопотанні експерта, а також інформації експертної установи про можливість провести експертне дослідження за наявними у справі документами, направити цивільну справу №405/6886/13-ц, провадження №2/405/1395/13 за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про знесення об»єкту будівництва, разом з наданими додатковими документами до приватного підприємства «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.М.Тореза, 27-б, для проведення зазначеною експертною установою у строки, передбачені п.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мін»юсту України від 08.10.1998 року №53/5, судової будівельно-технічної експертизи, що була призначена по справі ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда 13.01.2014 року, з урахуванням доповнень, внесених до Питання №3 судової будівельно-технічної експертизи, зупинивши провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити питання №3 судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.01.2014 року, яке поставлено на вирішення експертам, питанням наступного змісту: Чи могли утворитися тріщини, пошкодження та дефекти (у разі їх наявності) конструктивних елементів житлового будинку №50 по вул.Преображенській у м.Кіровограді внаслідок порушення будівельних норм та правил (зокрема, такі як замокання основ під фундаментом внаслідок можливого витоку води з каналізаційного трубопроводу, або ж відсутність облаштованого водовідведення з даху будинку) при його будівництві та реконструкції.

Направити до експертної установи приватного підприємства «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.М.Тореза, 27-б, цивільну справу №405/6886/13-ц, провадження №2/405/1395/13 за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про знесення об»єкту будівництва, для проведення експертами судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена по зазначеній вище цивільній справі ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.01.2014 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. КіровоградаЛ. А. Іванова