Ухвала суду № 51638227, 13.01.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6886/13-ц

2/405/1395/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третіх осіб з самостійними вимогами

на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

та представника третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення об»єкту будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просив зобовязати ОСОБА_6 за власний рахунок знести самочинно побудований обєкт нерухомості за адресою м.Кіровоград, вул.Преображенська, 48/65 у м.Кіровограді.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 листопада 2013 року допущено до участі в цивільній справі №405/6886/13-ц, 2/405/1395/13 за позовом ОСОБА_5 державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до ОСОБА_6 про знесення об»єкта будівництва в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2та ОСОБА_3

Треті особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред"явили позов до відповідача ОСОБА_6 про знесення за власний рахунок будівлі, що самочинно будується по вул.Преображенській, 48/65 та 48-а у м.Кіровограді.

Представник третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 до початку розгляду судом справи по суті заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити приватному підприємству «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», та необхідність проведення якої обгрунтувала тим, що предметом позову в зазначеній цивільній справі є зобов»язання відповідача знести будівлю, що самочинно будується по вул.Преображенській, 48/65 та 48-а у м.Кіровограді, в т.ч. з тих підстав, що порушуються будівельні та протипожежні норми, а також права третіх осіб, при цьому з урахуванням правових норм, зазначених в ст.376 ЦК України, істотними обставинами, що підлягають встановленню судом є, зокрема, дотримання чи порушення відповідачем будівельних та інших норм та правил під час будівництва спірної будівлі, порушення здійснюваним будівництвом прав третіх осіб власників сусіднього будинку, а також питання щодо технічної можливості здійснення перебудови спірної будівлі. Для з»ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Заслухавши представника позивача, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору та в їх інтересах представника, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, враховуючи також ті обставини, що істотними обставинами, які підлягають встановленню судом під час судового розгляду даної цивільної справи є з»ясування фактів дотримання чи порушення відповідачем при здійсненні будівництва нерухомого майна за адресою м.Кіровоград, вул. Преображенська, 48/65 та 48-а будівельних та інших норм і правил, порушення проведеним будівництвом законних прав та інтересів третіх осіб-власників будинку №50 по вул.Преображенській у м.Кіровограді, встановлення або ж відсутність причинного зв»язку між здійсненням відповідачем ОСОБА_6 будівництва за адресою вул.Преображенська, 48/65 та 48-а, та наявністю виниклих тріщин в будинку №50 по вул.Преображенській у м.Кіровограді, тобто є обставинами, які мають значення для справи та потребують в звязку з цим спеціальних знань, уточнивши при цьому зміст питань, на які потрібна відповідь експерта, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При цьому, судом відзначається, що представником третіх осіб серед питань, які необхідно поставити експертам для проведення експертизи зазначено питання щодо технічної можливості виконати перебудову будівлі, що будується по вул.Преображенській, 48/65 та 48-а ум.Кіровограді відповідно до будівельних, протипожежних, санітарно-гігієнічних норм і правил, яке (питання) судом відхиляється з урахуванням предмету та підстав позову, а також приймаючи до уваги твердження представника позивача про факт самочинного будівництва та відсутність будь-якої технічної документації на об»єкт будівництва по вул.Преображенській, 48/65 у м.Кіровограді.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №405/6886/13-ц, провадження №2/405/1395/13 за позовом ОСОБА_5 державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення об»єкту будівництва судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити приватному підприємству «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.М.Тореза, 27-б, визначивши строк для проведення експертизи, який не може перевищувати одного місяця з моменту отримання необхідних документів.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідає будівництво по вул.Преображенській, 48/65 та 48-а у м.Кіровограді вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, експлуатаційної безпеки, інженерного забезпечення, охорони праці, екології, енергозбереження, тощо); Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та які є відступи від нормативно-правових актів в галузі будівництва;

2.Чи відповідає будівництво по вул.Преображенській, 48/65 та 48-а у м.Кіровограді проектній документації та вимогам будівельних норм і правил;

3.Чи здійснює будівництво по вул.Преображенській, 48/65 та 48-а у м.Кіровограді, негативний вплив на будинок №50 по вул. Преображенській у м.Кіровограді (в частині його можливого пошкодження, руйнації, деформації та ін); Якщо негативний вплив має місце, зазначити, у чому конкретно він полягає, у разі наявності дефектів і пошкоджень в будинку №50 по вул.Преображенській у м.Кіровограді встановити механізм цих пошкоджень, причину та час їх виникнення, у разі наявності перебудов чи переобладнання будинку №50 по вул. Преображенській у м.Кіровограді його власниками, зазначити, які саме перебудови та коли були виконані, а також, чи відповідають виявлені переобладнання, реконструкції, добудови вимогам будівельних норм та правил, якщо не відповідають, які є відступи від будівельних норм та правил.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати в розпорядження експертної установи приватного підприємства «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.М.Тореза, 27-б, на час проведення експертизи, цивільну справу №405/6886/13-ц, провадження №2/405/1395/13.

Зобовязати відповідача ОСОБА_6 надати експертам для належного проведення будівельно-технічної експертизи технічну документацію на об»єкт будівництва, який знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Преображенська, 48/65, 48-а.

Зобовязати третіх осіб з самостійними вимогами на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати експертам для належного проведення будівельно-технічної експертизи технічний паспорт на житловий будинок №50 по вул.Преображенська у м.Кіровограді.

Зобов»язати третіх осіб з самостійними вимогами на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_6 погодити з експертами дату та час огляду об»єктів дослідження за адресою вул.Преображенська, 50, вул.Преображенська, 48/65, 48-а у м.Кіровограді, та зобов"язати третіх осіб з самостійними вимогами на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_6 надати експертам до огляду зазначені об»єкти дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на третіх осіб з самостійними вимогами на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. КіровоградаЛ. А. Іванова