Ухвала суду № 51635564, 26.06.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3243/14-к

Провадження 1-кс-326/14

ухвала

Іменем України

26 червня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Русанова Ю.А.,

за участю прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_1,

сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене прокурором прокуратури Обухівського району Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, працюючому ПАТ «Енергія» - електромонтером, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 17.05.2014 року, близько 21 год. 30 хв., він перебуваючи в громадському місці, а саме перед підїздом будинку № 25, по проспекту Дніпровський в м. Українка, Обухівського району, Київської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив 2 постріли, з гладко ствольної вогнепальної зброї пристрою «Форт 12Р» калібром 9 мм Р.А., №8478, виробництва заводу «Форт» м. Вінниця, Україна, призначеного для стрільби (відстрілу) патронів спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, згідно висновку експерта №586 ВКЕ від 31.05.2014, що ОСОБА_3 приніс із собою та на який відсутній дозвіл, в напрямку ОСОБА_4, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення правої сідниці та лівого колінного суглобу, ОСОБА_4 був доставлено в приймальне відділення Обухівської ЦРЛ та госпіталізовано.Хуліганські дії ОСОБА_3 тривали близько 10 хвилин.

18.05.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110230000344.

25.06.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід у виді застави.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, вказавши що він працює офіційно та має заробіток близько 2000 грн. на місяць. Також вказав, що дітей в нього на утриманні не має, а проживає з дружиною яка вагітна. Просить обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушеня, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, працює, утриманців не має, враховуючи його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв'язків, а також те, що санкція інкримінованої йому статті КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, його майновий стан, наявність місця роботи, постійного місця проживання, вважаю за необхідне визначити розмір застави у дватцять мінімальних заробітних плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 296 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави у двадцять мінімальних заробітнихі плат 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістьдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області № 37314001003738 код ЄДРПОУ 02892286, банк одержувач ГУДКУ у Київській області, МФО 821018.

Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на вказаний вище рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, судом.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 22 серпня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, накладено грошове стягнення, а застава звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, що здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Зінченко