Ухвала суду № 51635563, 10.07.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3448/14-к

Провадження 1-кс-338/14

ухвала

Іменем України

10 липня 2014 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Русанова Ю.А.,

за участю прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_1,

сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене заступником прокурора Обухівського району Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженого, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого «Обухівський мокозавод» вантажником, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 06.06.14, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, скориставшись тим, що власниця помешкання, ОСОБА_4С, не перебувала вдома, а її син, ОСОБА_5, відволікся, та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно, викрав кредитну картку «Приват банку», №5211537404604527 на імя ОСОБА_4. В подальшому, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме в період часу з 06.06.2014 по 09.06.2014 знімав грошові кошти з вище вказаної картки та поповнював рахунок свого мобільного телефону. Згідно роздруківки «Приват Банк» № 850455 від 16.06.2014 року сума знятих ОСОБА_3 грошових коштів в період часу з 06.06.2014 по 09.06.2014 становить 3021,00 ( три тисячі двадцять одна) гривня, тим самим своїми незаконними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій матеріальної шкоди на вище зазначену суму.

20 червня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110230000453.

08.07.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід у виді застави.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти клопотання, вказавши що він працює офіційно та може внести заставу лише в розмірі близько 3000 грн., оскільки має такий заробіток на місяць та в нього на утриманні є дитина.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушеня, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, працює, одружений, має на утриманні малолітню дтину, враховуючи його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв'язків, а також те, що санкція інкримінованої йому статті КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, його майновий стан, наявність місця роботи, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, вважаю за необхідне визначити розмір застави у дві мінімальні заробітні плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави у дві мінімальні заробітні плати 2436 грн. (дві тисячі чотириста сорок шість гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області № 37314001003738 код ЄДРПОУ 02892286, банк одержувач ГУДКУ у Київській області, МФО 821018.

Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на вказаний вище рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, судом.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 07 вересня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, накладено грошове стягнення, а застава звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, що здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Зінченко