Ухвала суду № 51625151, 07.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 листопада 2011 року Справа № 2а/0470/12666/11 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України про про скасування рішення №110010000/2010/600743/1 від 30.12.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»(код ЄДРПОУ 05393043) 07 жовтня 2011 року звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до 1 - ОСОБА_1 митниці, 2 - Головного Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- скасування рішення ОСОБА_1 митниці про визначення митної вартості товарів №110010000/2010/600743/1 від 30.12.2010 року;

- стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 6055,23 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 01 листопада 2011 року.

На виконання ухвали суду від 10 жовтня 2011 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви, надано документ про сплату судового збору з вимог майнового характеру у розмірі 1% від розміру позовних вимог.

Судовий збір позивачем сплачено 28 жовтня 2011 року, що підтверджується платіжним доручення №16967. До суду документ про сплату судового збору надійшов 03 листопада 2011 року.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення про визначення митної вартості товарів, яке було прийнято на підставі цінової інформації ЄАІС Державної митної служби України, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтею 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12666/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.12.11 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №6.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №6.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, зокрема, всі документи, які були подані позивачем ОСОБА_1 митниці для визначення митної вартості товару. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від Державної митної служби України: витяг з ЄАІС щодо митної вартості товару, оформленого за ВДМ №110010000/2010/021245, на підставі якого прийнято ОСОБА_1 митницею рішення №110010000/2010/600743/1 від 30.12.2010 року.

Витребувані документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду до 25 листопада 2011 року.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2