Ухвала суду № 51619760, 29.09.2015, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №589/3241/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шпак З. П.Номер провадження 22-ц/788/1949/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М. Категорія - 39

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про поновлення становища, повернення майна та відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_3 (а.с.8).

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 18 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі з посиланням на ч.1 ст.82 ЦПК України апелянтом заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги, однак не надано доказів неналежного майнового стану позивача.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз'яснив, що відповідно до ст.8 Закону України «По судовий збір» та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судами майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмір.

Враховуючи викладене та те, що представником ОСОБА_4 не надано суду доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_3, який перешкоджає сплаті нею судового збору за подання до суду апеляційної скарги, підстав для задоволення вказаного клопотання не має.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому апеляційна скарга подається до суду.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2015 року встановлено 1218 грн.

За таких обставин апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. судового збору (1218 грн. х 0,2) за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001,

Рахунок 31211206780002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030001,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013.

Призначення платежу: *;101, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких недоліків, вважаю необхідним надати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 строк для їх усунення, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати у вказаний строк апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року про повернення позовної заяви залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а.с.15).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г.М. Околот