Рішення № 51617870, 24.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7340/15-ц

Провадження № 2/520/3662/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.15 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №00064R25 від 04.08.2008 року на загальну суму 7883,29 доларів США та 41162,06 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2043,32 гривень.

До судового засідання представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника позивача, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, що між ВАТ «Морський транспортний банк» та відповідачем 04.08.2008 року був укладений кредитний договір №00064R25 (а.с.5-8), згідно якого банк зобовязався надати відповідачеві кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 18453,51 доларів США зі сплатою 13,5% річних за фактичний період користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 03.08.2018 року. 25.02.2010р. між ПАТ «МАРФІН БАНК» та відповідачем, була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору №00064R25. В якості забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2 між сторонами укладено іпотечний договір ( а.с.21-26), відповідно до умов якого ОСОБА_1 добровільно надав ПАТ «МАРФІН БАНК» в іпотеку нерухоме майно що є його власністю, а саме: квартира №56 в будинку №14/1 по пр.-ту Маршала Жукова в м.Одесі, загальною площею 49,8 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м, про що 04.08.2008 року було укладено іпотечний договір, а 16.03.2010 р.- договір про зміни № 1 до іпотечного договору.

Банк виконав свої зобовязання за договором надавши відповідачеві кредитні кошти, а відповідач в свою чергу не виконує своїх зобовязань по поверненню коштів за кредитним договором.

Згідно розрахунку, станом на 15.05.2015 року, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом на загальну суму 7883,29 дол. США та 41162,06 гривень з яких : поточна заборгованість за кредитом 6910,40 дол. США, заборгованість за відсотками 972,89 дол. США, заборгованість за пенею по несплаті основного боргу 22965,53 гривень, заборгованість за пенею за несплату відсотків 16595,85 гривень, штраф за невиконання прийнятих зобовязань 1600,68 гривень.

Судом враховується, що банком відповідачеві направлялось листи- претензії щодо дострокового повернення кредитних коштів, які відповідачем були проігноровані.

Судом приймається до уваги той факт, що Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк».

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 6 Декрету передбачено право фізичних осіб резидентів купувати та продавати іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що одержали ліцензію Національного банку України.

В ст. 44 Закону України «Про національний банк України» встановлено, що Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль. До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та контролю, зокрема, належить видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій.

Приписи статей 525,526 ЦК України визначають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності з п.1 Кредитного договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками в доларах США. Згідно п.6.1. Кредитного договору сплата пені здійснюється в гривні за курсом НБУ на дату нарахування.

Таким чином, у відповідності з вимогами ЦК України та умовами кредитного договору Відповідач повинен повернути кредитні кошти та сплатити відсотки в доларах США, а нараховані пеню - в гривні.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачки витрат по сплаті судового збору в розмірі 2043,32 гривень, також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,158,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» (68003 Одеська область, м. Іллічівськ вул.. Леніна,28 код ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за кредитним договором №00064R25 від 04.08.2008 року на загальну суму 7883,29 дол. США та 41162,06 гривень з яких : поточна заборгованість за кредитом 6910,40 дол. США, заборгованість за відсотками 972,89 дол. США, заборгованість за пенею по несплаті основного боргу 22965,53 гривень, заборгованість за пенею за несплату відсотків 16595,85 гривень, штраф за невиконання прийнятих зобовязань 1600,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» 68003 Одеська область, м. Іллічівськ вул. Леніна,28 код ЄДРПОУ 21650966) судовий збір в розмірі 2043,32 (дві тисячі сорок три грн.. 32 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Луняченко В. О.