Рішення № 51616893, 28.07.2010, Біляївський районний суд Одеської області

Біляївський районний суд Одеської області

м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, 67600, (04852) 2-55-07

Справа №2-1518/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

при секретарі - Бондаренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ «Морський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 459 046,26 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 459 046,26 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 березня 2008 року між ВАТ «Морський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №00002R152, відповідно до умов якого її був виданий кредит у сумі 50 000 доларів США з строком погашення до 23 березня 2018 року зі сплатою 11,9% річних. На забезпечення виконання зобов'язань 24 березня 2008 року був укладений договір поруки №00004r152, відповідно до якого поручителем ОСОБА_2 є ОСОБА_3. Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому як повістки отримали 08.07.2010 року (а.с. 63-64), клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 24 березня 2008 року між ВАТ «Морський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №00002R152, відповідно до умов якого її був виданий кредит у сумі 50 000 доларів США зі сплатою 11,9% річних (а.с. 9-12), термін погашення кредиту 23 березня 2018 року.

Пунктом 2.3.3 кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником прав цього договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

До кредитного договору був укладений також договір поруки №00004r152 між банком та ОСОБА_3, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №00002R152 від 24 березня 2008 року, (а.с. 19-20).

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачі свої зобов'язання не виконали, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості у сумі 459 046,26 грн., в тому числі:

47 082,56 дол. США, що по курсу НБУ станом на 31.05.2010р. становить 373 134,00 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 8 989,88 дол. США, що по курсу НБУ станом на 31.05.2010р. становить 71 245,70 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 9 741,53 грн. - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 4 291,05 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів;

634,01 грн. - заборгованість по несплаті штрафу, що підтверджується розрахунком по кредитному договору №00002R152 від 24 березня 2008 року (а.с. 38-39).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 553, 554, 572, 574, 576, 589, 590, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ВАТ «Морський ОСОБА_1 » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський ОСОБА_1» (68003, Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, кор./рах №32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській обл., МФО 328027, код ЕДРПОУ 21650966) заборгованість за кредитним договором №00002R152 від 24 березня 2008 року у розмірі 459 046,26 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч сорок шість гривень 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський ОСОБА_1» судовий збір 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4