Рішення № 51616881, 14.07.2010, Біляївський районний суд Одеської області

Біляївський районний суд Одеської області

м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, 67600, (04852) 2-55-07

Справа №2-1402/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

при секретарі - Бондаренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 315 209,90 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 315 209,90 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6023/82/78472, відповідно до умов якого її був виданий кредит у сумі 28 050 доларів США з строком погашення до 18.07.2017 року зі сплатою 13,5 % річних. На забезпечення виконання зобов'язань 27.07.2007 року був укладений договір поруки, відповідно до якого поручителем ОСОБА_2 є ОСОБА_3. Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому як повісткі отримали 07.07.2010 року (а.с. 56-57), клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 18.07.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6023/82/78472, відповідно до умов якого останньої був наданий кредит у сумі 28050,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних (а.с. 17-19), термін погашення кредиту 18 липня 2017 року.

Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником прав цього договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

До кредитного договору був укладений також договор поруки № 014/6023/82/78472/1 між банком та ОСОБА_3, відповідно до п.п. 2.1, 3.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 014/6023/82/78472 від 18.07.2007 року, (а.с. 26-27).

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачі свої зобов'язання не виконали, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості у сумі 39768 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 315 209,90 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 24076,25 доларів США, що складає 190830,77 грн.,

- заборгованість за відсотками 4621,47 доларів США, що складає 36 630,23 грн.,

- заборгованість за пеню за прострочення тілу кредиту 4833,52 доларів США, що складає 38310,96 грн.,

- заборгованість за пеню за прострочення відсотків по кредиту 6237,36 доларів США, що складає 49437,94 грн., що підтверджується розрахунком по кредитному договору № 014/6023/82/78472 від 18.07.2007 року (а.с. 8-12).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 553, 554, 572, 574, 576, 589, 590, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (65000, м. Одеса вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/6023/82/78472 від 18.07.2007 року у розмірі 315209(триста пятнадцять тисяч двісті девять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4